İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/813 K.2025/106

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/813Karar2025/106Tarih11 Şubat 2025Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2025
Esas no
2024/813 Esas
Karar no
2025/106
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
28/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Marka, ... Tip, 2005 model, ...

Şasi/Seri No'lu ve yıprandığından Motor No'su okunamayaniş makinasını (TÜNEL DELME MAKİNESİ) 16.08.2023 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın almış olduğunu, Satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporu alındığını,İş makinesinin halihazırda "..." adresinde bulunduğunu,iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememesi sebebiyle ...

Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve Motor No'su okunamayan iş makinesinin davacı ... Ltd. Şti.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinesi, gerçekten mezkur fatura ile taraflarınca davacıya satılmış ve teslim edilmiş olup mülkiyeti ve zilyetliği davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususlarının doğru olduğunu bu sebeple davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri talepleri bulunmadığını, bu çerçevede yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak dava dilekçesindeki uyuşmazlık kapsamında başvuru olup olmadığı hususunda bilgi verilmesi ile bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ayrıca taşınırların kaydına ilişkin uygulama hususunun mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

Davalı vekilinin 24/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 30/02/2025 tarihli beyan dilekçesi ile kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davayı kabulün davayı sonlandıran beyanlardan olduğu davalı vekilinin 24/01/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşılmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE;

Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu "... marka, ... tipli, 2006 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2014 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2010 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ... tipli, 2010 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan, ... marka, ...-7 tipli, 2008 model, ... şasi-şeri no'lu, motor no'su okunamayan "in davalıdan alınarak davacıya AYNEN TESLİMİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince 1/3 oranında hesaplanan 9.108-TL harcın nispi karar harcının, peşin alınan 6.831,00-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.277,00-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA

3-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 7.319,40-TL (Başvurma Harcı 427.60-TL, Peşin Harç 6.831-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-İstenilmediğinden davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

8-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/813, K. 2025/106, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/813
Karar No
2025/106
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/813 K.2025/94
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2025/118
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2025/123
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2025/164
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2025/176
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/814 K.2025/171

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.