Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/82 K.2025/155

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... ticaret sicil numarasında faaliyet gösteren .... Ticaret A.Ş.’nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından 25/11/2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin tekemmülü için davalı Bakırköy .... İcra Dairesi görevlendirildiğini, müvekkili şirketi ile Müflis şirket arasında. 17/01/2018 tarih, ... sayılı, ...

Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi, 22/01/2018 tarihli ... numaralı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi, Beyoğlu .... Noterliği’nin 06/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı bildirimi ve 29/09/2020 tarihli ... numaralı, ....

Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedilerek sözleşmelerde yazılı mallar kiralandığını, gönderilen ihtarnamelere rağmen ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin 1.167.547,10 TL toplam alacağı olduğunu beyan ederek müvekkili şirketinin Finansal Kiralama Sözleşmesinden ve eklerinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla. Bakırköy .... İcra Dairesinin ...

İflas sayılı dosyasından Uets hesaplarına 18/01/2024 tarihinde teslim edilen, 18/01/2024 tarihli sıra cetvelinde reddedilen iflas tarihi itibariyle 1.127.323,33 TL alacaklarının iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulünü, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalının cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerinin davalı iflas dairesi tarafından re'sen yürütüldüğünü, davanın reddinin talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafın Bakırköy .... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından 18/01/2024 tarihli sıra cetvelinde reddedilen iflas tarihi itibariyle 1.127.323,33 TL alacaklarının iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. -Davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 25/11/2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında iflas dairesi tarafından basit tasfiye usulüyle yürütüldüğü, bu nedenle birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı görülmektedir.

-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir.

Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.

-İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak alacak istemleri nedeniyle 1.167.547,10 TL alacak kaydı yaptırdığı, 40.223,77-TL'si aynen kabul edilerek, 1.127.323,33-TL'lik kısmının ise ispata yeterli belge bulunmadığından reddine karar verildiği görülmektedir.

-Mahkememiz dosyası müflis şirket ticari defter ve belgeleri ile davacı alacaklı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi raporu tanzimi için dosyanın finansal kiralama konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 26/11/2024 tarihli raporda özetle; davacı .... Şirketinin, e-defter uygulamasına gedtiği.

2018-2019-2020-2021 yılları e-defter beratları ile tasdik işlemlerini yasa ve mevzuat kapsamında yerine getirmiş olduğunun görüldüğü, defterlerinin lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, sözleşmelerin 6361 s.lı Yasanı 22 md gereği Finansal Kurumlar Birliğine tescil ettirildiği, akdolunan sözleşme kapsamında oluşturulan iki adet Kira Ödeme Planının asıl borçluya Noter Kanalı ile tebliğ edildiği, Kira Ödemelerinde aksaklıklar / önemli gecikmeler görülmesi üzerine; davacı ...

AŞ nin dava dışı asıl borçlu ve kefillerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 18.02.2021-... t ve y.nolu İhtarnamesi' ni keşide ederek ; “ Geciken Kira borçlarının ( 6361 s.lı yasanın 3i maddesi kapsamında) 60 gün içerisinde ödenmesi ... aksi halde sözleşmenin feshedileceği ...” ihtarında bulunduğu, Beyoğlu ...

Noterliği'nin 18.02.2021-... t ve y.nolu İhtarnamesi' muhatapları borçlulara 22.02.2021 de tebliğ edilmiş olmakla birlikte verilen 60 günlük süre içerisinde hiçbir ödemede bulunulmadığı, dolayısıyla 60 günlük sürenin sonu 24.04.2021 tarihi itibariyld sözleşmenin feshinin gerçekleştiği, Finansal kiralama kanunu kapsamında. Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle.

6361 s.lı yasanın 33 maddesi kapsamında, sözleşmenin (24.04.2021 de) feshini müteakip (Sözleşmenin 39-a maddesine göre) 3 gün içinde (27.04.2021 itibariyle) malın sahibine iade edilmesi gereği ortaya çıktığı, bir başka deyişle. Finansal kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu, Fesih Tarihi (24.04.2021) itibariyle davacı .... Şti.nin alacak miktarının.

69.500,00 TL ödenmeyen kiralar alacak miktarı, 7.158,89 TL ödenmeyen kiralar temerrüt faizi (%40), 1.022.746,39 TL ileri vadeli kira alacakları olmak üzere toplam 1.099.405,28 TL olarak hesaplandığı, 24.04.2021 Fesih tarihinden sonra. (1)Finansal Kiracı Asıl Borçlu (dava dışı) .... San ve Dİş TicAŞ ile ilgili olmak üzere. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı Dosyasından; ...

AŞ nin 25.11.2021 tarihi itibariyle |flası na Karar verildiği, (2)İflas İşlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesi nin ... İflas sayılı dosyasından, yürütüldüğü, (3) Alacaklı ... AŞ nin İflas eden ...

AŞ den İFLAS TARİHİ 25.11.2021 itibariyle 155.378,00 TL ödenmemiş kira, 31.497,11 TL kira alacağı tem faizi (%40), 963.294,00 TL ileri vadeli kiralar, 3.062,27 TL masraf(dava ve noter harcı), 14.315,72 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.167,547,10 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, ancak; davalı Bakırköy ...

İcra Dairesi nce Alacak talebinin 1.127.323,33 TL lık kısmının ; (...alacağın varlığının ispatı nın yargılamayı gerektirdiği ...) sebebi ile reddedildiği, iflas tarihi (25/11/2021) itibariyle davacı alacağının 155.378,00 TL ödenmeyen kiralar, 28.633,91 TL ödenmeyen kiralar temerrüt faizi (%40), 923.327,62 TL ileri vadeli kira alacakları, 3.062,27 TL masraf (dava harç ve masrafları, noter harcı), 14.315,71 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.124.717,51 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz ettikleri görülmüştür. -Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda davacı tarafın talebinin değerlendirilmesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında finansal kiralanan malların, ....

Şti tarafından finansal Kiracıya teslim edildiği; toplama Sistemi, Boya Atım Kabin Sistemi ve Kıvılcım Söndürme Sistemi nin ) sözleşme tarihi itibariyle (dava dışı asıl borçlu firma ya) teslim edildiği, sözleşmenin tekemmül ederek yürürlüğe girdiği, sözleşme kapsamında tanzim edilen iki adet faturanın davalı müflis şirkete noter kanalıyla tebliğ edildiği, ihtarname sonrasında ödeme yapılmadığı, ihtarname ve sözleşme kapsamında 60 günlük sürede ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşmenin 24/04/2021 tarihi itibariyle feshedildiği,

bu kapsamda finansal kiralamaya konu malların iadesinin gerektiği, fesih tarihi itibariyle ödenmeyen kira alacakları, ödenmeyen kiralamaların temerrüt faizi ve muaccel hale ileri vadeli kira alacakları olmak üzere toplam 1.099.405,28 TL olduğu,

iflas tarihi olan 25/11/2021 tarihi itibariyle ödenmeyen kira alacakları, ödenmeyen kiralamaların temerrüt faizi, ileri vadeli kira alacakları, noter masrafları ve vekalet ücreti olmak üzere davacı tarafın 1.124.717,51 TL alacağının bulunduğu sabit olduğundan tahsilde ve kayıtta tekerrür olmamak kaydıyla iş bu bedel üzerinden alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır