İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/820 K.2025/553

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflis şirketi ile müvekkili arasında 08/02/2023 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını, keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, müflis…

Esas2024/820Karar2025/553Tarih18 Haziran 2025Okuma5 dk · 1.037 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2025
Esas no
2024/820
Karar no
2025/553
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
02/10/2024
Kararın yazıldığı tarih
20/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.037 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflis şirketi ile müvekkili arasında 08/02/2023 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını, keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, müflis şirketten alacaklarını tahsil edemediklerini, alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek iflas tarihi itibariyle 3.803.407,83 TL nakdi, 60.000 TL çek karnesi kullanımından kaynaklanan gayrinakdi olmak üzere toplam 3.863.407,83 TL alacağın kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 06/10/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iflas tarihi itibariyle temlik edilmemiş ve iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi Bankacı ....'in 28/01/2025 tarihli kök raporunda özetle. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) .... San.

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi proje kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğunu, davacı banka hesaplanıp miktarı tespit edilen alacaklarını iflas asasına kaydettirebileceğini, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle alacakları, nakdi alacak yönünden; dosya içeriğine göre tesis edilen ne ipotek ve nede bir taşınır rehni bulunmadığı nazara alınarak,

alacağın tamamı "adi alacak" statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle tespit edilen 1.618.367,61-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına adi alacak statüsünde kaydettirilebileceğini, Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden; davacı banka gayrinakdi çek taahhüt bedeli açısından 60.000,00-TL'nin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydettirebileceğini bildirmiştir.

Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bilirkişi Bankacı ....'in 15/04/2025 tarihli ek raporunda özetle, kök raporun gayrinakdi çek taahhüt bedeli bakımından revize edilmiş hali, davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... San.

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi proje kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğunu, davacı banka hesaplanıp miktarı tespit edilen alacaklarını iflas asasına kaydettirebileceğini, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle alacakları, nakdi alacak yönünden; dosya içeriğine göre tesis edilen ne ipotek ve ne de bir taşınır rehni bulunmadığı nazara alınarak,

alacağın tamamı "adi alacak" statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle tespit edilen 1.618.367,61-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına adi alacak statüsünde kaydettirilebileceğini, gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden; davacı banka gayrinakdi çek taahhüt bedeli açısından 92.700,00-TL'nin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydettirebileceğini bildirmiştir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi aktedildiği, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle dosya içeriğine göre tesis edilen ne ipotek ve ne de bir taşınır rehni bulunmadığı, alacağın tamamının "adi alacak" statüsünde değerlendirilmiş olduğu,

müflis şirketin iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle tespit edilen 1.618.367,61-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına adi alacak statüsünde kaydettirebileceği, gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden ise davacı bankanın gayrinakdi çek taahhüt bedeli açısından 60.000,00-TL'nin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydettirebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1.618.367,61-TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kaydına,

60.000,00-TL gayri nakdi çek taahhüt bedelinin şarta bağlı alacak olarak masaya kaydına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-1.618.367,61-TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-60.000,00-TL gayri nakdi çek taahhüt bedelinin şarta bağlı alacak olarak masaya KAYDINA,

3-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 15.090,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%42,55) ret oranı (%57,45) dikkate alınarak hesaplanan 6.420,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/06/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/820, K. 2025/553, 18 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/820
Karar No
2025/553
Tarih
18 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2025/468
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2025/561
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2025/544
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2025/389
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/822 K.2025/607
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/822 K.2025/554

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.