Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2024/1065

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan T.C. ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, çekin keşidecisi olduğunu, çeki memleketi Kastamonu iline giderken kullanmak üzere koçanından keserek yanına aldığını, ancak doldurmak üzere çeki aradığında henüz doldurulmadan imzasız olarak kaybolduğunu tespit ettiğini, tüm aramalarına rağmen çekini bulamadığı için işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

Dava dilekçesi kapsamından davacının çekin keşidecisi konumunda olduğu anlaşılmıştır. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Dava konusu iptali istenilen çekin keşidecisinin davacı ... olduğu, buna göre davacının çekin keşidecisi konumunda olduğu, keşidecinin ise çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.