Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/90 K.2025/345

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

30.01.2022 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla müvekkilin sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu kazanın neticesinde müvekkiline ait .... plaka sayılı aracında maddi hasar oluştuğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ortaya çıkan hasar sonucunda hasar bedelinin giderilmesi için aracın trafik sigortacısı .....

Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu, sigorta şirketi yapılan başvuru neticesinde .... hasar dosya numarası ile hasar dosyasını açıldığını, dosya kapsamında alınan hasara ilişkin eksper raporunda aracın hasar toplamı 119.596,32 TL belirlendiğini, araçta çıkan hasar sonucunda aracın hasarı ağır olduğu için sigorta şirketi tarafından pert işlemleri başlatıldığını, ilgili dosya kapsamında ... plaka sayılı aracın bedeli 155.000 TL olarak belirlendiğini, bu belirlenen bedelin aracın gerçek bedelini yansıtmamakta olup herhangi bir bağlayıcılığı olmadığını, ... plaka sayılı aracın sovtaj(hurda) bedeli 78.900 TL olarak belirlendiğini,

kalan bakiye kısım için ise trafik sigortası poliçe limitlerince 50.000 TL olmak üzere ödeme yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri içerisinde ödeme yapmış ve anlaşma neticesinde müvekkilin aracının gerçek zararı karşılanmamış olup eksik tutar kaldığını, müvekkilin bakiye alacağının hesaplanıp davalıdan alınıp müvekkile verilmesi gerektiğini, .açıklanan nedenlerle HMK 107.

Madde uyarınca belirlenecek olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ticari kazanç kaybı tazminatı olan 500TL bedelin ve hasara ilişkin eksik ödenmesi sebebiyle bakiye alacak olan 500TL bedelin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve davanın reddini talep ettiği görülmektedir.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, trafik kazası nedeniyle davalının kusurlu olduğu iddiası ile bakiye hasar bedeli ve kazanç kaybının tahsili istemine dayanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

-Mahkememiz dosyasının 26/11/2024 tarihli duruşmasında davacı tarafın ya da vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 20/01/2024 tarihli talebi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/4 maddesi uyarınca yenilenerek işleme konulduğu görülmüştür.

-Yenileme talebinden sonra yargılamaya devam olunmuş, 15/04/2025 tarihli celsede daha önce duruşma gününün davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davacı tarafın ve vekilinin duruşmaya katılmadığı, geçerli bir mazeret bildirilmediği görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ......(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. Maddesinde ise; ... "(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir. -Buna göre dava dosyasının 26/11/2024 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, yenilenerek yargılamaya devam olunmasının akabinde 15/04/2025 tarihli duruşmaya katılmayan davacı tarafın yenilemeden sonra davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşılmakla, HMK 150/5-6 ve 320/4. Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır · Hakim ... · e-imzalıdır