Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/182 K.2026/197

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Beylikdüzü/İstanbul mevkinde ve 25/07/2024 tarihinde davalı ...

Nakliyat Limited Şirketi'nin sahibi sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, iş bu kaza neticesinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre davalının aracı tam ve asli kusurlu, müvekkiline ait araç ise kusursuz olarak tespit edildiğini, mazkur kaza dolayısıyla müvekkiline ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini,

müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı ...

Nakliyat Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu edilen alacak kalemleri zamanaşımına uğramış olduğunu, dava harcı eksik yatırıldığını, tamamlatılması gerektiğini, davacı tarafından müvekkilleri aleyhinde açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olup, görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacının kazanç kaybına ilişkin iddiaları haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacının sorumluluğa ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamaların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili ve/veyahut sürücünün dava konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını,

kazanın .... liman sahasında gerçekleşmiş olup kamera görüntülerinin incelenmesi durumunda sürücü ...'ün kusurlu olmadığının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ve sürücüsünün kusuru bulunmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin müvekkiller aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak dava açılması sebebi ile davacı üzerine bırakılmasını iddia ve talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacının kaza tarihi itibariyle maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıların kaza tarihinde maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait aracın serviste kaldığı süreye ilişkin kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir.

-Mahkememizce araç tescil kayıtları, kaza tutanağı, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları, celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.

-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.

-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur.

-Sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararların tazmini gerekmektedir. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.

-Trafik kazası sonrası aracın hasar görmesi nedeniyle meydana gelen araç mahrumiyeti, araç kiralama bedeli veya kazanç kaybı zararları ayrı zarar kalemleridir.

-Mahkememiz dosyası 1 SMMM, 1 Makine Mühendisi ve 1 Adli Trafik bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile mevcut servis kayıtları, hasar dosyası, kaza sonrası fotoğraflar ve tramer kayıtları da nazara alınarak davacıya ait araç yönünden inceleme yapılarak;

dava konusu kazadaki kusur durumunun tespiti, davacının ticari defter, fatura ve belgeleri ile dosyada mevcut vergi dairesi kayıtları üzerinde inceleme yapılarak yakıt, amortisman vb. masraflar da dikkate alınarak davacı tarafın dava konusu araçtan daha önce elde ettiği gelir, sözleşme, fatura ve kazançlar dikkate alınarak davacının ilgili araç yönünden net kazancının belirlenmesi, dava konusu aracın kazadan sonra serviste kalmış olduğu sürenin kazanın ve hasarın oluş şekline uygun olup olmadığı, bu doğrultuda makul sürenin belirlenmesi,

belirlenen bu süre ve dava tarihindeki piyasa rayiçleri üzerinden araç mahrumiyet bedelinin ve kazanç kaybının alternatifli olarak hesaplanmasının istenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle. Mahkeme ara kararında.

“Davacının ticari defter, fatura ve belgeleri ile dosyada mevcut vergi dairesi kayıtları üzerinde inceleme yapılarak yakıt, amortisman vb. masraflar da dikkate alınarak davacı tarafın dava konusu araçtan daha önce elde ettiği gelir, sözleşme, fatura ve kazançlar dikkate alınarak davacının ilgili araç yönünden net kazancının belirlenmesi” talep edildiğini, davacı vekili ile telefon ile defter incelemesinin temini için görüşüldüğünü, ancak davacı vekili tarafından incelemeye defter sunulmayacağının bildirildiğini, davacı ticari defterleri sunulmadığından,

aracın hangi sıklıkta çalıştığı, ne civarlarda ücret ile çalıştığı, sefer sayısı, sıklığı, bunun yanında seferbaşı masrafları gibi tespitler yapılamadığından davacının ilgili araç yönünden net kazanç kaybı tespit edilemediğini, ... plakalı arkasında yarı römork takılı bulunan çekici sürücüsü ...’nün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı arkasında yarı römork takalı bulunan çekici sürücüsü ...’ün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araçta, 25.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan hasarın makul onarım süresi 7 Gün ve Araç Mahrumiyet zararının 20.263,50 TL olduğu, davacı taraf mahkemeye ticari defterleri sunulmadığından, aracın hangi sıklıkta çalıştığı, ne civarlarda ücret ile çalıştığı, sefer sayısı, sıklığı, boş kalıp kalmadığı, bunun yanında seferbaşı masrafları gibi tespitler yapılamadığından davacının ilgili araç yönünden net kazanç kaybının tespit edilemediği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

-Mahkememizce alınan rapor ile tarafların kusur durumu incelenmiş, davacı ve davalının maliki olan araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu sübut bulmuştur. Ancak Mahkememizce davacı tarafın vergi dairesi kayıtları incelenmiş, mevcut kayıtlar kapsamında davacının kaza tarihi itibariyle dava konusu araçtan elde ettiği gelire ilişkin bir sonuç elde edilememiştir. Yine bilirkişi raporunda yer verildiği üzere davacı taraf ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır. Bunun yanında davacı tarafın dava konusu araçtan elde ettiği geliri ispata elverişli bir fatura ya da belgeyi dosyaya ibraz etmediği görülmektedir.

-Yukarıda yer verilen açıklamalarda belirtildiği üzere araç mahrumiyeti, araç kiralama bedeli veya kazanç kaybı zararları ayrı zarar kalemleridir.

Davacı tarafın dava dilekçesindeki talebinin açık bir şekilde kazanç kaybına ilişkin olduğu görülmektedir. Bu talep kapsamında aracın serviste kaldığı süre ve emsal kiralama bedellerinin hesaplanarak kazanç kaybı isteminde bulunulması mümkün değildir.

-Yine emsal nitelikte Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/24138 Esas ve 2015/8551 Karar sayılı ilamında; "Davacının yaptığı işe ve bu işten elde ettiği gelire dair tüm resmi belge, bilgi, vergi kaydı ticari defter, kayıt, makbuz, fatura vs belgelerin ve giderlerine ilişkin tüm belgelerin getirilmesi, davacının tüm giderleri mahsup edilerek günlük net kazancının (kazaya karışan aracın kullanılamaması sebebiyle oluşan) konusunda uzman bilirkişi (mali müşavir, muhasebeci vs gibi) marifetiyle tespit edilmesi gerekir." hususlarına yer verilmiştir. Güncel yargı kararlarının da bu yönde olduğu görülmektedir.

-Bu haliyle her ne kadar davacı tarafça dava konusu kaza nedeniyle kazanç kaybı istemiyle işbu dava ikame edilmiş ise de davacının kazaya konu araçtan günlük net kazanç elde ettiğine ilişkin ispata elverişli bir belge sunmadığı, mevcut deliller ile kazanç kaybı talep edilmesinin mümkün olmadığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır