Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/217 K.2025/968

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu sebeplerle yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın Reeskont Avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Davayı kabul etmediklerini, davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine açılan Bakırköy .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde yasal süresi içerisinde taraflarınca takip dosyasına itiraz edildiğini, takibe konu alacaktan dolayı müvekkillerinin bir borcunun bulunmadığını, haklı olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu, davacının, müvekkilinin davacıya talep edilen, ödeme emrinde belirtilen miktar ve mahiyette borcu bulunmadığını, talep edilen faiz ve faiz oranının haksız ve yasaya aykırı olduğunu, işbu nedenle, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine de itiraz ettiklerini, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını,

bu sebeplerle davacının tüm talepleri ile huzurdaki haksız ve kötüniyetli davanın reddini, davacının %20'sinden az olmamak kaydı ile müvekkile kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının davalının icra takibine konu köprü ve otoyol geçişlerinin ihlalli olup olmadığı, davalının ihlalli geçişe ilişkin idari para cezası ödemesinin mevzuata uygun olup olmadığı, uygun ise ödenecek miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 04/07/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

İncelemeler ve Değerlendirme Davacı vekili davalı şirkete ait ... plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait alacağı olduğu iddiası ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyası ile 12.025,00-TL. toplam alacak değerinde 08.11.2024 tarihinde icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, Davalı vekilinin ise 11.11.2024 tarihli dilekçesi ile “yetki yönünden itirazda bulunduklarını, takip alacaklısına borçlarının bulunmadığını, talebin yargılamayı gerektirdiğini, talep edilen faizin haksız ve yasaya aykırı olduğunu beyanla” takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiği, Dosyanın yetkisizlik kararı verilerek Bakırköy İcra Daireleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, takip dosyasının Bakırköy ....

İcra Dairesine tevzi edildiği, ... Esasına kaydedildiği, yeniden ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 02.01.2025 tarihli dilekçesi ile “takip alacaklısına borçlarının bulunmadığını, talebin yargılamayı gerektirdiğini, talep edilen faizin haksız ve yasaya aykırı olduğunu beyanla” takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin ihlalli geçişlerden kaynaklanan alacak iddiasına yönelik başlatılan icra takibinde talep edilen alacak miktarı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali için açılan iş bu davanın alacak miktarlarının uyumlu olduğu ve davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir. (İ.İ.K. madde 67) Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde.

Davacı ile davalı arasında Hukuk Uyuşmazlıklarında ticari ilişkilerden kaynaklı dava şartı arabuluculuk anlaşamama son oturum tutanağının, emsal Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, ödemesiz geçiş yapan araç sürülerine verilen İhlalli Ödemesiz Geçiş Bildirim (İGB)'nin, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişlerine ilişkin giriş istasyonu, çıkış istasyonu, giri: tarihi ve zamanı, çıkış tarihi ve zamanı, geçiş tutarı ile ceza tutarlarını gösterir tablo sunulduğu, tablo özetinin aşağıdaki gibi olduğu,

ihlalli geçişleri takip eden 15 günlük süre zarfında ihlalli geçiş yapan aracın OGS numarasının tanımlı olmaması nedeniyle ücretlerin tahsil edilemediğine, HGS içinde bulunduğuna dair kayıtların, ihlalli geçişlere ilişkin araç plakasını gösterir 6 adet fotoğrafın sunulduğu görülmüştür.

UYAP sisteminden temin edilen Aktif Araç Sorgu Raporunda ... plakalı ... marka kamyonet cinsi aracın ihlalli geçiş tarihlerinde sahibinin ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu tespit edilmiştir. İhlalli geçişlerin yapıldığı “... Otoyolu” 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde yapımı, işletme hakkı belli bir süreliğine özel işletmeye devredilen otoyollardan bir tanesidir. Bu otoyolun geçiş ücretleri, ilgili kanun ve yönetmeliklerde bahsedildiği şekilde belirlenir.

İhlalli geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde belirlenmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi incelendiğine.

Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali (5)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçi, dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

(Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir.

Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir.

Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir (6)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.

(7)Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.

(Ek cümle: 16/5/2018- 7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. * olduğu görülmektedir.

(1)27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı kanunu 33. Maddesiyle bu firkada yer alan “ o güzergahın en uzun mesafesine” ibaresi 'geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” olarak değiştirilmiştir. 12)25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7144 sayılı kanunun 12. Maddesiyle bu fıkrada yer alan “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiştir. (3)27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı kanunun 33. Maddesiyle alan “yedi gün” ifadesi “onbeş gün” olarak değiştirilmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan tabloda davalı şirkete ait olduğu bildirilen ... plakalı aracın 3 adet ihlalli geçiş yaptığı, yapılan ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücretlerinin toplamının 2.405,00-TL olduğu, ceza tutarlarının toplamı 9.620,00-TL, toplam alacağının ise geçiş ücretleri + ceza tutarlarının 12.025,00-TL olduğu görülmüştü İhlali geçişlerin yapıldığı otoyolda HGS ürünü bulunmayan sürücülerin İhlalli (ödemesiz) Geçiş Bildirimi alarak geçişlerini yapabildiği,

“İhlalli Geçiş Bildirimi” ile ihlalli geçiş yapan araç sürücülerine geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğinin, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunun, geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 1 katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde yapılmaz ise geçiş ücreti ile 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağı, ödemenin geciktirilmesi halinde tutarlara eklenecek diğer masrafların neler olduğuna dair bilgi verildiğini, dosyaya sunulan belgeler ve resimler ile davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın 3 adet ihlalli (ödemesiz) geçiş yaptığının sabit olduğu,

UYAP sisteminden alınan Aktif Araç Sorgu Raporunda ... plakalı aracın ihlalli (ödemesiz) geçişleri yaptığı tarihlerde davalıya ait olduğu, davacı şirket tarafından ihlalli geçişleri takip eden 15 günlük süre zarfında ... plakalı aracın OGS ve HGS sisteminden geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğine dair dökümlerin sunulduğu, İhlalli geçişlerin yapıldığı “....

Otoyolu” 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde yapımı, işletme hakkı belli bir süreliğine özel işletmeye devredilen otoyollardan bir tanesidir. Bu otoyolun geçiş ücretleri, ilgili kanun ve yönetmeliklerde bahsedildiği şekilde belirlenir. İhlalli geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde belirlenmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi incelendiğine.

Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali (5)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçi, dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

(Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (.....) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir.

Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir.

Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir (6)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.

(7)Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.

(Ek cümle: 16/5/2018- 7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. olduğu görülmektedir.

27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı kanunu 33. Maddesiyle bu firkada yer alan “ o güzergahın en uzun mesafesine” ibaresi geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” olarak değiştirilmiştir. 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7144 sayılı kanunun 12. Maddesiyle bu fıkrada yer alan “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiştir. 27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı kanunun 33. Maddesiyle alan “yedi gün” ifadesi “onbeş gün” olarak değiştirilmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan tabloda davalı şirkete ait olduğu bildirilen ... plakalı aracın 3 adet ihlalli geçiş yaptığı, yapılan ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücretlerinin toplamının 2.405,00-TL olduğu, ceza tutarlarının toplamı 9.620,00-TL, toplam alacağının ise geçiş ücretleri + ceza tutarlarının 12.025,00-TL olduğu görülmüştür.

İhlali geçişlerin yapıldığı otoyolda HGS ürünü bulunmayan sürücülerin İhlalli (ödemesiz) Geçiş Bildirimi alarak geçişlerini yapabildiği, “İhlalli Geçiş Bildirimi” ile ihlalli geçiş yapan araç sürücülerine geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğinin, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunun, geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 1 katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde yapılmaz ise geçiş ücreti ile 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağı, ödemenin geciktirilmesi halinde tutarlara eklenecek diğer masrafların neler olduğuna dair bilgi verildiğini,

dosyaya sunulan belgeler ve resimler ile davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın 3 adet ihlalli (ödemesiz) geçiş yaptığının sabit olduğu, UYAP sisteminden alınan Aktif Araç Sorgu Raporunda ... plakalı aracın ihlalli (ödemesiz) geçişleri yaptığı tarihlerde davalıya ait olduğu, davacı şirket tarafından ihlalli geçişleri takip eden 15 günlük süre zarfında ... plakalı aracın OGS ve HGS sisteminden geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğine dair dökümlerin sunulduğu, davalı tarafça ihlalli (ödemesiz) geçişlere ilişkin ihlalli geçişi takip eden ve yasada öngörülen süre zarfında ödeme yaptığına dair dosyaya bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

25.05.2018 tarihli 7144 sayılı torba yasanın 18. Maddesi ve 6001 sayılı Kanunda ihlalli geçiş durumunda 10 katı olarak uygulanan ceza tutarı yasanın çıktığı tarih itibari ile ödenmemiş ve bu tarihten sonraki ihlali geçişler için 4 katına düşürülmüştür.

Bu sebeple davacı tarafından ihlalli geçişlerden kaynaklı talep edebileceği alacak miktarının hesaplanmasında geçiş ücretleri cezası olarak dört katı, faiz alacağının hesaplanmasında takip tarihi itibariyle ticari işlere yönelik faiz oranının %53,25 olarak belirlendiğinden %53,25 faiz oranı esas alınacaktır. Sonuç Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdir hakkı sayın mahkemenize ait olmak üzere.

Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretlerinin tahsil edildiği, Davacı vekilinin ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalı şirkete ait ... plakalı araca ait detaylı ihlalli geçiş bilgilerine ilişkin tablonun sunulduğu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 3 adet ihlalli (ödemesiz) geçiş yaptığı, davalı tarafça ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücretinin ihlalli geçişi takip eden ve yasada öngörülen süre zarfında ödediğine ilişkin dosyaya bir belge sunulmadığı,

mahkemece davacının talebinin kabulü halinde ... plakalı aracın toplam 3 adet ihlalli geçişlerinden kaynaklı davacı tarafın alacağının geçiş ücretleri toplamının 2.405,00-TL, ceza tutarlarının toplamı 9.620,00-TL, geçiş ücretleri + ceza tutarının (takip ve dava değeri) 12.025,00-TL, takip tarihi olan 08.11.2024 tarihine kadar faiz alacağının 1.400,29 TL, KDV'sinin 252,05-TL olduğu, ihlalli geçişlerden kaynaklı davacı tarafın davalıdan talep edebileceği toplam alacak miktarının 13.677,35-TL olabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5. fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,

işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1. ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmış olup 25/05/2018 tarihli 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarı 4 kata düşürülmüştür.

Davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın 13/06/2024-18/07/2024 -08/09/2024 tarihleri arası geçiş yapılan tarihler itibariyle davalı üzerine kayıtlı olduğu, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan yapılan geçiş sebebiyle davalının bakiyesinin mevcut ve yeterli olduğu ile yeterli olmaması halinde kanunun tanıdığı 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretlerini sağlayacak yeterli bakiye yüklediğine yada ödeme yaptığına dair bir bilgi ve belge sunmadığı,

dolayısı ile davalının yapılan geçiş sebebiyle ihlalli duruma düştüğü anlaşılmakla buna göre açıklamalar ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında açılan davanın kabulü ile Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 2.405,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 2.405,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 821,42-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 206,02-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.318,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.121,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 12.025,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır