Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/316 K.2025/1097

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın müflis ......’a; ..... Gıda adlı şahıs şirketi için ..... numaralı ürünleri ,..... adı altında da ..... numaralı ürünü tahsis ettiğini ancak müflis ödemeleri yapmayarak müvekkiline borçlandığını, 12/07/2024 tarihinde müvekkilinin alacağının Bakırköy ..... İcra Dairesi .....

İflas dosyasına bildirildiğini, toplam alacağın iflas tarihi itibariyle 77.798,06 TL olarak bildirildiğini, ilgili iflas dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının kısmen kabulüne karar verilerek alacaklarının 16.747,68 TL olarak belirlendiğini ancak hesaplanan miktar yanlış olduğunu beyan ederek açıklana nedenleerle Bakırköy ..... İcra Dairesi .....

İflas dosyasından düzenlenen 13/03/2025 tarihli sıra cetvelinde belirtilen alacaklarına itiraz etmekle, alacaklarının yeniden hesaplanmasına ve sıra cetvelinin buna göre yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı tarafından davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... İflas dosyasından düzenlenen 13/03/2025 tarihli sıra cetvelinde belirtilen alacağın yeniden hesaplanması ve sıra cetvelinin buna göre yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir.

-Mahkememiz dosyasının 26/09/2025 tarihli duruşmasında davacı tarafın ya da vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 01/10/2025 tarihli talebi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/4 maddesi uyarınca yenilenerek işleme konulduğu görülmüştür.

-Yenileme talebinden sonra yargılamaya devam olunmuş, 21/11/2025 tarihli celsede daha önce duruşma gününün davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davacı tarafın ve vekilinin duruşmaya katılmadığı, geçerli bir mazeret bildirilmediği görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. Maddesinde ise; ... "(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir. -Buna göre dava dosyasının 26/09/2025 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, yenilenerek yargılamaya devam olunmasının akabinde 21/11/2025 tarihli duruşmaya katılmayan davacı tarafın yenilemeden sonra davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşılmakla, HMK 150/5-6 ve 320/4. Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır · Hakim ..... · e-imzalıdır