KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Esas no
- 2025/325 Esas
- Karar no
- 2025/377
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali
- Dava tarihi
- 14/03/2025
- Kararın yazıldığı tarih
- 24/04/2025
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Keşideci ..... Lojistik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava ekinde sunulmuş olan çeki, alacaklarına karşılık olarak taraflarına teslim edildiğini, hamili ve lehtarı oldukları ..... Bankası ..... Şubesi 27/05/2025 keşide tarihli, 127.587,00TL meblağlı ve .... seri nolu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.
Dosya, Çatalca ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/2025 tarih ..... esas ..... karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin müvekkili şirket lehine düzenlendiğini, dava konusu çekin zayi olduğunu iddia etmiştir. Bu noktada öncelikle davacının açılan işbu davada yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Dosya kapsamında Mahkememizin 08/04/2025 tarihli tensip tutanağında davacıya, dava konusu çekte davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup davacının dava konusu çekin hamili olduğuna ilişkin bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediği görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/325, K. 2025/377, 22 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama