Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/486 K.2026/92

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 22/03/2016 tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından inşa edilecek olan otelin, 178 nolu bağımsız bölümü üzerinde 22 yıl şirket lehine intifa hakkı tesisi ile işletmeciliğini yapmayı ve sürenin sonunda intifa hakkı terkin edilerek müvekkiline teslimi hususunu kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirketin bir takım inşai faaliyetlere başladığını, hatta projenin konut bölümlerinin tamamlandığını ancak müvekkilinin paydaşı olması gereken otel bloğunun tamamlanmadığını,

müvekkilinin uzunca bir süre çeşitli bahanelerle oyalandığını ancak gelinen süreçte otel inşaatı için hiç bir faaliyet gerçekleşmediğini ve şirket yönetiminin sürekli el değiştirerek, muhatapların ve işin gerçekleşmemesindeki bahanelerin sayısının arttığını, müvekkilinin bu sözleşmesinin imza aşamasında 20.304 USD peşinat ile birlikte diğer taksit ödemeleri ile birlikte toplam 79.660 USD ödeme yaptığını, gelinen nokta itibariyle gerek davalı şirket tarafından karşılanamayacağının açık olduğunu,

öncelikle sorunun çözümü için arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak bu konuda bir anlaşma sağlanamadığını beyan ederek müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen toplam 79.660 USD'nin ödeme günündeki merkez bankası efektif satış günündeki kur üzerinden müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müflis şirket ile aralarında imzalandığının iddiası ile edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği sözleşmeden dönme ve bedel iadesinin talep edildiğini, davalı şirket 24.11.2021 tarihinde iflas ettiğini ve 17.05.2023 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davacı tarafından iflas masasına herhangi bir alacak kayıt başvurusu yapılmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 29/12/2023 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

Dava, kayıt kabul talebine ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır.

Mahkememizin 02/10/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, 02/10/2025 tarihli duruşma zaptının 1 numaralı ara kararı ile "Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK m. 150 uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildi." işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 02/10/2025 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmemesi sebebiyle 02/01/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır