Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/542 K.2025/529

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan davalının belirtilen tarihlerde ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, 7144 Sayılı Yasanın 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinde yapılan değişiklik ile uygulanan ceza kat sayısının 10’dan 4’e düşürüldüğünü, geçiş ücretlerinin 4 katını aşan miktarın dava konusunu oluşturmadığını, geçiş bedelinin ispat yükünün davalıda olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: HGS sisteminin güvenilir olmayıp ceza bedeline hükmedilemeyeceğini, icra takibinden önce müvekkiline yasal bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, otoyol geçiş ücretinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalı araçlarının geçişleri sırasında sistemde yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, sistemsel bir hatanın bulunup bulunmadığı, davacının ihlalli geçişler nedeniyle alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 09/06/2021 tarih ve .... Esas ... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 30/04/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava Mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.467.274,85-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/06/2025 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu 16/06/2025 tarihli dilekçe ile davacıyla sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dosya kapsamına taraf vekillerinin sulh olduklarına dair beyanları, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından; davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan .. · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır