Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/779 K.2025/767

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, 02/06/2024 keşide tarihli, keşidecisi ... muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, 54.000 TL bedelli, .... çek numaralı çekin hamili olduğunu, müvekkilinin çekin lehtarı olan tasfiye edilmiş ... yetkilisi olduğunu, söz konusu çekin, henüz bankaya ibraz edilmeden müvekkilinin elindeyken kaybolması sonucu zayi olduğunu, müvekkilinin aradan geçen zamanda tüm aramalarına karşın söz konusu çeki bulamadığını beyan ederek davanın kabulü ile, ... Bankası, ... Şubesi, 54.000 TL bedelli 02/06/2024 keşide tarihli ... numaralı çekin iptaline ve karar verilinceye kadar çek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.

-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

-Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85).

-Mahkememizin 18/08/2025 tarihli ara kararı ile "Davacı vekiline müvekkilinin 02/06/2024 keşide tarihli, keşidecisi ... muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, 54.000 TL bedelli, ... çek numaralı çekin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli çek sureti ile diğer bilgi, belge ve delillerini okunaklı şekilde ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtarına" karar verilmiştir.

-Kesin süre içerisinde davacı vekilinin sunmuş olduğu 19/08/2025 tarihli dilekçesi ile "dava dilekçelerinde müvekkili ...'in .... yetkilisi olduğunu beyan etmelerinin sehven gerçekleştiğini, çekin bu şekilde düzenlendiği için müvekkili ile bu hususun detaylı olarak konuşulmadığını ve taraflarınca ticari işletme olarak değerlendirilmek suretiyle beyanda bulunulduğunu, müvekkilinin herhangi bir şekilde ticari işletmesi bulunmamakta ve bu ismi marka olarak kullanmakta olduğunu, sonuç olarak ... isimli bir ticari işletme bulunmadığını,

dava konusu çekin keşidecisi ...'un sehven müvekkili davacı ...'in ticari unvanı olduğu düşünerek söz konusu çeki ... lehtar olacak şekilde düzenlediğini, söz konusu çek bedelini elden ödediğini ancak müvekkilinin çek zayi olduğundan keşideciye teslim edemediğini, çekin sadece dava dilekçesi ekindeki fotoğrafı ellerinde mevcut olup, arka kısmına ait bir fotoğraf bulunmadığını, çekin uhdelerinde bulunduğuna ilişkin olarak Keşideci ...'un tanık olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

-Dava konusu talep zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, işbu dava yukarıda belirtildiği üzere ancak çekin meşru ve son hamili tarafından açılabilir. Dava konusu edilen çek örneğinin incelenmesinde keşidecisinin ..., lehtarının ise ... olarak görünmektedir. Yine davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde kabul edildiği üzere iş bu dosya davacısının yetkilisi olduğu ... isimli bir şahıs şirketi ya da tüzel kişilik bulunmamaktadır.

-Bu haliyle her ne kadar davacı tarafça işbu durumun maddi hatadan kaynaklandığı iddia edilse de dosya davacısı olan ...'in şekil itibariyle meşru hamil olduğu bir çekin söz konusu olmadığı, ilgili senette ismi yer alan lehtarın temsilcisi ya da ortağı olmadığı, bu haliyle davacı tarafından zayi talep edilebilecek bir çekin mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır