Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/790 K.2025/772

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine yönelik sahte bir cari hesap mutabakat metni ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden İhtiyati Haciz kararı alındığını ve 07.03.2025 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yazılan talimatla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

Talimat numaralı dosyası üzerinden müvekkili şirketi iş yerine fiili hacze gelindiğini, haciz mahallinde, haksız menfaat temini gayesinde olan sözde alacaklının temsilcilerinin muhafaza yapacağı yönündeki baskısı ile sektöründe saygınlığı olan müvekkili şirketi yetkilileri olayın daha da uzayarak ticari itibarlarının zedelenmesi korkusuyla, alacaklı tarafın taleplerini yerine getirmek zorunda kaldığını ve düzenledikleri bir protokol'ü imzalamak, 50.000,00 TL ödeme yapmak ve 07.04.2025 vade tarihli, 195.000,00 TL bedelli bir bono vermek zorunda kaldığını, bunun üzerine,

haciz baskısı altında alınan 195.000,00 TL'lik bononun işleme konulmasının önüne geçilmesi amacıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası üzerinden İhtiyati Tedbir talep edildiğini ve 20.03.2025 tarihli karar ile lehtar şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının İhtiyati Tedbir Kararını dolanmak amacıyla, Bonoyu alacaklı şirketin ortağı ve yetkilisi olan davalı ...'ne ciro ederek bu bono üzerinden de Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden İhtiyati Haciz kararı aldığını, bu İhtiyati Haciz kararı ile 10.04.2025 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat ile müvekkil şirket merkezine tekrar fiili hacze gelindiğini, takipte alacaklının üçüncü bir kişi görünmesi sebebiyle ise İcra Dairesi'nce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyası üzerinden verilen İhtiyati Tedbir kararı uygulanmamış olup, sözde alacaklı şirketin amacı hasıl olmuş ve kararı dolanarak bir kez daha haksız menfaat temin etmiştir.

Fiili haciz sebebiyle müvekkilimiz haciz baskısı altında Bono bedeli ile haciz sırasında yapılan masraflar toplamı olarak 209.991,00 TL ödemeyi "İhtirazi Kayıtla" yapmak zorunda kaldığını, takibe konu bono ve bononun yer aldığı protokol metni, haksız menfaat temini gayesinde olan sözde alacaklının temsilcilerinin, 07.03.2025 tarihli fiili ihtiyati haciz sırasında muhafaza yapacağı yönündeki baskısı ile haciz baskısı altında müvekkillerine imzalatıldığını, takibe konu bononun haciz baskısı altında alınmış olması ve dolayısıyla müvekkilinin bu bono sebebiyle davalıya bir borcu olmamasına rağmen;

davalının hukuku dolanarak almış olduğu ihtiyati haciz kararı doğrultusunda yapılan fiili haczin baskısı altında, müvekkillerinin ihtirazi kayıt ile bono bedelini ve takip masraflarını ödemek zorunda kaldıklarını beyan ederek öncelikle, dava konusu bononun lehtarı olan, davalının yetkilisi olduğu ... şirketine daha önce açmış oldukları Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dava dosyası ile huzurdaki dosyanın fiili ve hukuki irtibatının olması ve usul ekonomisi gereğince huzurdaki dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, 07.03.2025 Düzenleme Tarihli, 07.04.2025 Ödeme Tarihli, 195.000,00 TL Bedelli, Alacaklısı ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, Borçluları .... San. Tic. Ltd.

Şti. olan bono sebebiyle, davalıya karşı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, bononun davalı alacaklı tarafından takibe konulduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra takibinin iptaline, haciz baskısı altında, borçlu olunmamasına rağmen "İhtirazi Kayıtla" ödenmek zorunda bırakılan 209.991,00 TL tutarın ödeme tarihi olan 10.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdatını, haciz baskısı altında imzalatılmış olması sebebiyle borçlu olunmayan dava konusu bonoyu, tedbiri dolanmak, haksız menfaat temin etmek,

yapılan savcılık şikayeti ile açılacak davalarda müvekkillerini sıkıştırmak amacıyla muvazaalı bir ciro ile İhtiyati Hacze konu eden ve (kabul anlamına gelmemek üzere) asıl alacak talep toplamından fazla tutarda (259.991,00 TL) haciz baskısı ile tahsilat yapan ancak bu tahsilatların hiçbirisini icra dosyasına bildirmeyen ve hatta aynı dosyadan yine 11.08.2025 tarihinde fiili haciz talebinde bulunan, bunun üzerine ancak İcra Mahkemesi'nden alınan İhtiyati Tedbir kararı ile durdurulabilen davalı aleyhine İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, 07/03/2025 düzenleme tarihli, 07/04/2025 ödeme tarihli, 195.000,00 TL bedelli, alacaklısı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, borçluları davacılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan bononun, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası başlatılan takip nedeniyle yapıldığı iddia edilen ödemelerin istirdatı, takibin iptali ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.

-Davacı tarafın dava dilekçesinde dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, dosyasının incelenmesinde; her iki davanın taraflarının dava konusunun fiili ve hukuki yönden bağlantılı olduğu görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 166/1.maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almakta olup yine aynı yasanın 166/4.maddesinde "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü yer almaktadır.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün iş bu davada verilecek hükme tesir edeceği, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, yapılacak değerlendirmelerin tek bir dosya üzerinden yapılmasının usul ekonomisi ve makul sürede yargılama yapılması yönünden yerinde olacağı, bu anlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166/4.maddesi hükmü gereği dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı sebeplere dayandığı kanaatine varılarak, aynı yasanın 166/1.maddesi hükmü gereği mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır