Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/932 K.2025/898

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 1. Davalıdan almış oldukları, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi Çek No: .... Tutar: 112.350 TL Vade Tarihi: 31/08/2025 Keşide Yeri: Kocaeli bilgilerini içeren çekin, taraflarından kaybolduğunu, çekin halen şirketlerinin zilyetliğinde bulunmadığını ve üçüncü kişilerin eline geçerek haksız tahsil edilmesi ihtimalinin mevcut olduğunu, bu sebeplerle ... Bankası A.Ş. ...Şubesi nezdindeki ... numaralı, 112.350 TL tutarlı çekin iptalini, çek için ödeme yasağı (ödemeden men) kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.

Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile çek iptali talebinde bulunmuş ise de, zayi nedeniyle çek iptali davaları niteliği gereği çekişmesiz yargı işi ve hasımsız açılması gereken davalardan olup, davacının çekin zayiine yönelik açmış olduğu çek iptali davasında dava şartının bulunmadığı anlaşılmakla ( Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 16/01/2015 tarih ve E: 2014/14341-K: 2015/515 ,Y11 H.D'nin 03/02/2014 tarih ve E: 2014/418- K: 2014/1830 ). açılan davanın HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğunda usülden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır