Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/945 K.2026/219

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı şirketten, ayrıntıları faturalarda mevcut olan ürünlerin siparişini verdiğini ve davalının verdiği siparişlere uygun olarak davacı şirket tarafından imal edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, bu ürünlerin karşılığında düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini ancak bir kısım bedelin ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki, fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağı icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu ödemelerin ilk faturalar mahsup edilerek,

cari hesap bakiye alacağı kadar fatura da icra dosyasına sunulduğunu, davacı şirket tarafından, davalı şirketin sipariş ettikleri ürünlerin tamamının tesliminden sonra ödeme günü geldiğinde, davalı şirket ürünlerde indirim yapılmasını talep ettiğini, davacı tarafından sipariş edilen ve anlaşılan rakamlar üzerinden imalatın yapıldığını, teslimden sonra böyle bir indirim talebini yerinde olmadığını ve ödemenin yapılması talep edildiğini, karşı taraf fatura bedellerini ödemediği için icra dosyası açıldığını, tarafların buna ilişkin mailleri dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ..../....

Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine mevcut takip durduğunu, itirazdan sonra davalı şirket tarafından bir kısım ödeme davacı şirket hesabına yapıldığını, itirazın iptali davasında, davalı şirketin itiraz icra takibi tarihi itibariyle alacak-borç hesabı yapılacağından ve davalı şirketin itirazı takip tutarı üzerinden olduğundan, icra takibine konu edilen alacağın tamamı yönünden yapılan itirazın iptali için iş bu dava açıldığını, davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğü tarafından dikkate alınacak bir durum olduğunu,

davalı şirketin icra takibi sonrasında bir kısım iade faturaları düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin borcunu ödememek amacıyla, kötü niyetli olarak düzenlemiş olduğu iade faturaları davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile davalının borcunu ödememek ve geciktirmek kastı ile hareket ettiğinin sabit olacağını, yine taraflar arasında yapılan ticari işe ilişkin olarak davalı şirketin vermiş olduğu siparişler ve bu siparişlere ilişkin teslimler ekte sunulan belgeler ile sabit olduğunu,

taraflar arasında mail üzerinden yapılan yazışmalarda da ödemenin yapılması talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını, davalı şirketin itirazının yerinde olmadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete sipariş ettiğini ve satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, davalı borcunu ödememek için zaman kazanmak için takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, her iki tarafında ticari defterleri ve faturaları incelendiğinde davalının itirazının yerinde olmadığının sabit olacağını, davalının, borç miktarını bildiğini ve alacağın belli olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ancak sonuç alınmadığını, sonuç ve istemle. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin Türkiye'de bulunan tekstil firmalarının ürünlerinin yurt dışında bulunan yabancı menşeili firmalara ihracına aracılık ederek bu aracılığının karşılığında komisyon aldığını, davacı .... Konf. San. Dış Tic. Ltd.

Şti. firması ile de bu şekilde çalışıldığını, yurt içinde bulunan firmaların ürünleri yurt dışı firmalara pazarlandığını, yurt dışı firmaların siparişlerinin yurt içindeki firmaya aktarılarak ihracatta aracılık yapılmakta ve üreticinin malı aracılık yapılmak sureti ile yurt dışına ihraç edilip, ihraç edilen ürünün ihraç bedelinden davalı firma sadece komisyon almakta olup başkaca bir karı ve kazancı olmadığını, davacı şirket ise, dava dilekçesinde davalı müvekkili şirketi sadece komisyon ödediği malını ihraç eden firma olarak değil,

malını satın alan ve bu maldan kar eden bir şirket gibi yansıtmaya çalışarak mahkemede yanlış bir algı yaratmaya çalıştığını, davacı tarafın sunmuş olduğu tüm mail yazışmalarında da görüleceği üzere davalı şirket malı satın alan ve kendi adına ihracat yaparak kar eden şirket değil, davacının malını davacı adına kendi şirketi üzerinden ihraç edilmesine aracılık eden ve karşılığında sadece komisyon alan şirket olduğunu, ihraç kayıtlı faturaları, ihracat giderlerini davacının karşıladığına ilişkin yansıtma faturaları, tarafların mail yazışmaları, davacı şirketin davalı şirkete ödediği komisyon ve komisyon faturaları,

tarafların ticari defterleri ve davacının malı davalıya değil gümrüğe teslim etmesi ile de sübut olduğunu, müvekkili davalı firmanın sadece komisyon ile çalışan aracı firma olduğunu, yurt dışı firmasının farklı 2 grup siparişi bulunduğunu, bu siparişleri davacı tarafa iletildiğini, ilk grup siparişlerin ihracatı yapıldığını ve ihracat ödemesi gerçekleştirildiğini, ancak 2. grup siparişte davacı firmanın teslim tarihinden çok geç ve oldukça eksik adet ürün sevkiyatı gerçekleştirdiğini, 7239 adet ürün yerine 5173 adet ürün, teslim edilmesi gereken süreden de çok sonra teslim edildiğini,

davacının delil olarak sunmuş olduğu mail yazışmalarında da bu hususun davacı tarafından da ikrar edildiğini, davacı ..... firmasının 28.10.2020 tarihli mailinde: "Kesinlikle gecikme konusunda haklısınız fakat en azından bu durumu indirim vs. bile olsa kurtarabilirsek çok iyi olacak." ifadesi ile gecikme ve gecikme sebebi ile indirim talebi davacı tarafından ikrar edildiğini, müvekkili firmanın sadece ürünlerin uygun kalitede imal edilip edilmediğini kontrol etmekte ancak ürünler davacı tarafından gümrüğe teslim edildiğini, ürün adetlerinin doğru teslim ve bildirilmesine ilişkin sorumluluk davacı firmaya ait olduğunu,

bu hususa ilişkin ... firmasına defalarca mail atıldığını, bu maillerin davacının kendi sunmuş olduğu maillerde dahi yer almakta yani davacı kendi sunduğu mail yazışmalarında bu durumu ikrar ettiğini, yurt dışından gelen çeki listesi davacı şirkete gönderildiğini ancak davacı taraf ekte yer alan çeki listelerine uymadığı için yurt dışındaki müşteri tüm paketleri tek tek sökerek kendi müşterisinin sipariş verdiği çeki listesine uygun hale getirmeye çalışmak zorunda kalarak ayrıca zaman ve mal kaybettiğini ve zarara uğradığını, mail yazışmalarında da görüleceği üzere yurt dışına mal tesliminin davacı tarafından geç yapılmasının,

davacının eksik mal teslim etmesinin ve davacının çeki listesine uymaması nedeni ile verdiği zararın giderilmesi için davalı müvekkili şirketin aracılık ederek sorunu uzlaşma ile çözmeye çalıştığını, yaşanan tüm bu gecikmeler sebebi ile araya giren pandemi ile sevkiyatlar durduğunu, sorun çözümsüz hale geldiğini, İngiltere'de ve hatta tüm dünyada tüm mağazalar kapandığını, sevkiyatlar durduğu için İngiltere'de bulunan firma zaten gecikmiş olan siparişi iptal ettiğini, davacı ... firması malları hem eksik yüklediğini, hemde söz verdiği tarihten haftalar sonra yükleme yaptığını ve de çeki listesine uymadığı için ,

tüm siparişin tek seferde yüklenmesi gerekir iken parça parça sevkiyat gerçekleştirdiği için pandemi ile birlikte geciken mallardan daha fazla zarar edilmesi nedeni ile yurt dışı firması davacı firmaya malı iade etmeyi teklif ettiğini ancak hatalı olduğunu bilen davacı firma iadeyi kabul etmediğini, bu nedenle davacı firmanın da talep ettiği gibi iskonto yapılarak reklamasyon faturası ile sorun çözüldüğünü, müvekkili şirketin kendisine gönderilen bu faturayı 31.12.2020 tarih ve ......... fatura nolu ...,...-..., 195.466,27-TL bedelli reklamasyon debit faturası ile davacı tarafa yansıtıldığını,

ancak davacının haksız yere e-fatura sisteminden red ettiğini ve kendi malı, kendi kusurundan kaynaklı zararı üstlenmediğini, davacı firmanın kendi kusurundan kaynaklı ve kendi adına ihraç edilen malı ile ilgili sorunları maillerde kabul ettiğini, malların tamamını iade almaktansa kesinti yapılmasını da kabul etmiş olmasına rağmen kendi kusurundan kaynaklı zararları reklamasyon yansıtma faturasını ret ederek ve iş bu davayı açarak,

yurt dışından gelmeyen bir parayı davalı firmadan haksız yere tahsil etme çabasına girdiğini, müvekkili şirketçe davacı firmaya ve ekte sunulan faturaların hukuka aykırı olarak davacı tarafça ticari defterlere işlenmediğini, davacı tarafından davaya konu faturalar müvekkiline gönderilmediğini, müvekkili, faturaları inceleme imkanı bulunamadığını, bu sebeplerle takibe konu faturaları ve fatura içeriği fatura bedelini kabul etmediğini, müvekkilinin davacıya, fatura edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının açmış olduğu ve huzurdaki davaya temel teşkil eden Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ..../... esas sayılı dosyaya ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak "Faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı" ifadesinin yer aldığını, müvekkili ile davacı arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını,

cari hesap ile ilgili olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 89. maddesinde: "MADDE 89- (1) İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.(2) Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz" hükmünün düzenlendiğini, görüleceği üzere cari hesap sözleşmesi için şekil şartı öngörülmüş olup, yazılı olmadığı takdirde geçerli olmayacağının belirtildiğini,

müvekkili ile davacı arasında da herhangi bir cari hesap sözleşmesi yer almadığını, fatura bedelleri de kabul dahi edilmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, huzurdaki mesnetsiz ve kötü niyetli davanın yukarıda açıklanan nedenlerle tümden reddine, kötü niyetli olarak davayı ikame eden davacının %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamının ne olduğu ,bu ticari ilişki kapsamında davacının imal ederek davalıya teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında düzenlediği takip ve dava konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarındadır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..../... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında 26.491,99-İngiliz sterlini toplam alacak üzerinden fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 21/04/2022 tarih ve ..../.... Esas ..../.... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 16/09/2025 tarih ve ..../.... Esas ..../... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.

Mahkememizce alınan 12/10/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Değerlendirme Bam kararında özetle, eldeki davada davalının takip tarihinden sonra davadan önce olmak üzere 30.12.2020 tarihli ....,....-GBP (1.365,444-1.490,74), 19.01.2021 tarihli .....,...-GBP, 25.01.2021 tarihli ....,...-GBP, 24.02.2021 tarihli ...,...-GBP olmak üzere toplam ...,...-GBP ödemesi ise davacı taraf defterlerinde kayıtlı olup, davacı alacağından düşülmesi gerekmektedir.

Bu ödemelerin TBK'nın 100. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz ve ferilerden düşülmesi gerekmekte ise de mahkemece ödemelerin sadece işlemiş faizden düşülerek diğer feriler yönünden bir değerlendirme yapılmadan yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle mahkemece takip-dava tarihleri arasındaki kısmi ödemelere ilişkin TBK'nın 100. maddesi kapsamında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin ise icra müdürlüğünce infazda dikkate alınması gerekmektedir.

Kök raporda dava tarihi itibariyle tarafımdan yapılan hesaplamanın sadece işlemiş faiz düşülerek yapıldığı /yapılabildiği, BAM kararında bildirilen ve sayın mahkemenizin talep ettiği TBK'nın 100. maddesi kapsamında hesaplama yapmamın mümkün olmadığı/olmayacağı, icra dosyasına ait vekalet ücreti, harç, icra masrafı vb. ferilerin/unsurların bu konularda uzman nitelikli hesaplama uzmanı veya hesap bilirkişileri tarafından yapılabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Sonuç ve Kanaat Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle, Bam kararında özetle, eldeki davada davalının takip tarihinden sonra davadan önce olmak üzere 30.12.2020 tarihli 2.856,18-GBP (1.365,444-1.490,74), 19.01.2021 tarihli 1.533,42-GBP, 25.01.2021 tarihli 241,58-GBP, 24.02.2021 tarihli 2.132,38-GBP olmak üzere toplam 6.763,57-GBP ödemesi ise davacı taraf defterlerinde kayıtlı olup, davacı alacağından düşülmesi gerekmektedir.

Bu ödemelerin TBK'nın 100. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz ve ferilerden düşülmesi gerekmekte ise de mahkemece ödemelerin sadece işlemiş faizden düşülerek diğer feriler yönünden bir değerlendirme yapılmadan yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle mahkemece takip-dava tarihleri arasındaki kısmi ödemelere ilişkin TBK'nın 100. maddesi kapsamında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin ise icra müdürlüğünce infazda dikkate alınması gerekmektedir.

Kök raporda dava tarihi itibariyle tarafımdan yapılan hesaplamanın sadece işlemiş faiz düşülerek yapıldığı/yapılabildiği, BAM kararında bildirilen ve sayın mahkemenizin talep ettiği TBK'nın 100. maddesi kapsamında hesaplama yapmamın mümkün olmadığı/olmayacağı, icra dosyasına ait vekalet ücreti, harç, icra masrafı vb. ferilerin/unsurların bu konularda uzman nitelikli hesaplama uzmanı veya hesap bilirkişileri tarafından yapılabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 27/01/2026 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

İnceleme Ve Tespitlerimiz: Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde. Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ...'ne karşı 24.12.2020 tarihinde açılan ilamsız takip olduğu, takip talebinde.

26.491,99-IST İngiliz Sterlini faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının işleyecek TBB-Mevduat (bankalarca) değişen oranlarda faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin istenildiği, borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiği ve borçlunun itiraz ettiği anlaşılmıştır. Takip tarihinden sonra, davadan önce olmak üzere.

30.12.2020 tarihli 2.856,18-GBP (1.365,44+1.490,74), 19.01.2021 tarihli 1.533,42-GBP, 25.01.2021 tarihli 241,58-GBP, 24.02.2021 tarihli 2.132,38-GBP olmak üzere toplam 6.763,57-GBP ödeme yapılmıştır. Değerlendirme ve Hesaplama; mali açıdan değerlendirme Ticari defter ve kayıtlar yönünden kök ve ek raporda gerekli inceleme, tespit ve değerlendirmelerin yapıldığı, mali açıdan sonucu değiştirecek herhangi bir durum bulunmamaktadır.

Takip ve Dava Tarihleri Arasındaki Kısmi Ödemelere İlişkin TBK'nın 100. Maddesi Kapsamında İcra Dosya Hesabı. A-)Yabancı para alacaklarına dayalı takiplerde hesaplamanın yapılması.

Yabancı para alacaklarına dayalı icra takiplerinde, asıl alacağa uygulanması gereken faiz türünün belirlenmesi ve müteakip dosya hesaplamanın bunun üzerinden yapılması hususunda, 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi "Yabancı para borcunda faiz" başlıklı bentte: Madde 4/a – (Ek : 14/11/1990 - 3678/30 md.) "Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde,

yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır." hükmü gereği yabancı para alacaklarının faizi hesaplanırken merkez bankasındaki devlet bankalarının yabancı paraya uyguladıkları faiz oranları esas alınarak hesaplama yapılır.

Yine yerleşik Yüksek Yargı kararlarında, bu faiz oranları uygulanırken, "birer yıllık devreler halinde" uygulanması gerektiği belirtilmiştir.Ayrıca Borçlar Kanunu ilgili hükümleri ile kanuni ve temerrüt faiz uygulamaları birlikte değerlendirildiğinde, yabancı para alacaklarında takip alacaklısının takip tarihindeki kur veya fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden olmak üzere seçimlik hakkı bulunup, alacaklı hangi seçimlik hakkını kullandığını takip talebinde belirtmek zorundadır.

Aksi halde takip tarihindeki kur üzerinden tahsil talep edildiği kabul edilmelidir. Yabancı para alacaklarına dayalı mevcut Müdürlük icra takip dosyasında hesaplama yöntemi ve uygulanan usül.

Hali hazırdaki icra takip dosyasında alacaklı seçimlik hakkını "fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden tahsilini" talep ettiğinden, her ödeme tarihinde takip çıkışı güncel kura göre değişeceğinden, yabancı para alacaklarına dayalı icra takip dosyasında, hesap veya hesaplamaların yapılabilmesi için, öncelikle takip çıkışının belirlenmesi gerekmektedir.

Hesap yapılması istenilen tarihte yabancı para alacağı güncel döviz kuru ile çarpılarak, ayrıca varsa yabancı para alacağına işlemiş takip öncesi faiz de yine güncel döviz kuru ile çarpılarak, bulunan rakama takip talebindeki TL bazlı alacaklar ve faizlerininde eklenmesi neticesinde takipte kesinleşen miktar tespit edilmektedir. Yapılan kısmi ödeme varsa, Borçlar Kanunu 100. Maddesi uygulanmak koşulu ile dosya borcundan düşülmelidir.

Türk Borçlar Kanunu’nun 100/1.maddesinde “Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz.” hükmü yer almaktadır. Alacaklı vekili takip talebinde kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer’ilerin mahsup edileceğini talep etmiş olmakla, B.K.100 maddesine göre hesaplamada kısmi ödemelerden öncelikle faiz ve masraflar mahsup edilecektir.

Vekalet ücreti takipte kesinleşen miktar üzerinden hesaplandığından ve takipte kesinleşen miktar kura bağlı olarak değişeceğinden (güncel döviz kuru nazara alınarak), hesap tarihinde takipte kesinleşen miktar yeniden tespit edilmiştir. Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken tahsil harcı da takipte kesinleşen miktar üzerinden (dosyadaki haciz durumuna göre, haciz yoksa %4,55, haciz varsa %9,10, satıştan sonra %11,38 oranı üzerinden olmak üzere) alınmaktadır.

Takipte kesinleşen miktar kura bağlı olarak değişeceğinden hesap tarihinde takipte kesinleşen miktar yeniden tespit edilmiştir. Yargıtay ...Hukuk Dairesi’nin 18.02.2016 tarih ve ..../.... Esas, ..../... Karar sayılı kararında; “…O halde mahkemece, icra vekalet ücreti ve tahsil harcının, yabancı para alacağının fiili ödeme (tahsil) tarihindeki kur karşılığı üzerinden bulunacak miktar üzerinden hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak,

alacaklı tarafın itirazı üzerine düzenlenen 10.04.2015 tarihli ek bilirkişi raporlarındaki yapılan hesaplamanın yukarıda açıklanan ilke ve kurallara uygun olup olmadığı denetlenip varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, belirtilen bu hususlar gözden kaçırılarak itiraza uğrayan ve icra vekalet ücreti ve tahsil harcı bakımından somut olaya uygun bulunmayan 27.06.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir..” denilerek uygulamaya yol gösterilmiştir.

Yukarıda uygulamaya yol gösteren Yargıtay içtihadı da dikkate alınarak vekalet ücreti ile tahsil harcı fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanması gerekmekte olup, dava tarihi itibari ile Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz efektif satış kuru dikkate alınarak vekalet ücreti ve tahsil harcı hesaplanacaktır. Kamu Bankaları Tarafından Gönderilen Faiz Oranları.

Sayın Mahkeme tarafından istenilen faiz oranları 3 banka tarafından gönderilmiş olup aşağıdaki tabloda gösterildiği gibidir.1-24.12.2020 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,4027-TL ve 1 TL = 0,0961288896-GBP 2-30.12.2020 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,0107-TL ve 1 TL = 0,0998931144-GBP 19.01.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre,

1 GBP efektif satış kuru = 10,1874-TL ve 1 TL = 0,0981604727-GBP 4-25.01.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1604-TL ve 1 TL = 0,098421322-GBP 24.02.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1591-TL ve 1 TL = 0,0984339164-GBP 26.02.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,3166-TL ve 1 TL = 0,0969311595-GBP Hesaplamalar;

tahsil harcı ve vekalet ücreti hesaplaması. Harca ve Vekalet ücretine esas alacak- (Harçlara esas takip çıkışı). İlk ödeme tarihi 30.12.2020 olduğundan ve takip talebinde de; "fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili" istenildiğinden, harçlara ve vekalet ücretine esas takip çıkışı 30.12.2020 tarihindeki kur bilgisine göre belirlenecektir.

30.12.2020 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,0107-TL ve 1 TL = 0,0998931144-GBP TAKİP ÇIKIŞI 26.491,99-GBP x 10,0107-TL = 265.203,36-TL Tahsil Harcı Hesabı : %4,55 oranında (Ödeme emrinin tebliğinden sonra hacizden önce) uygulanacaktır.

19.01.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1874-TL Ödeme tarihi 30.12.2020 itibarıyla. Takip talebindeki GBP alacak 26.491,99-GBP Ödenen miktar 2.856,18-GBP Kalan harca esas GBP alacak 23.635,81-GBP 19.01.2021 tarihli kur x 10,1874-TL Kalan Harca Esas Miktar 240.787,45-TL

25.01.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1604-TL Ödeme tarihi 19.01.2021 itibarıyla; Takip talebindeki GBP alacak 23.635,81-GBP Ödenen miktar - 1.533,42-GBP Kalan harcaesas GBP alacak 22.102,39-GBP 25.01.2021 tarihli kur x 10,1604-TL Kalan Harca Esas Miktar 224.569,12-TL 24.02.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge NiteliğindekiTürkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1591-TL Ödeme tarihi 25.01.2021 itibarıyla; Takip talebindeki GBP alacak 22.102,39-GBP Ödenen miktar - 241,58-GBP Kalan harca esas GBP alacak 21.860,81-GBP 24.02.2021 tarihli kur x 10,1591-TL Kalan Harca Esas Miktar 222.086,15-TL

26.02.2021Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,3166-TL Ödeme tarihi 24.02.2021 itibarıyla. Takip talebindeki GBP alacak 21.860,61-GBP Ödenen miktar- 2.132,38-GBP Kalan harca esas GBP alacak 19.728,23-GBP 26.02.2021 tarihli kur x 10,3166-TL Kalan Harca Esas Miktar 203.528,26-TL %4,55 Tahsil Harcı 9.260,53-TL 26.02.2021 Tarihli hesaplamada bakiye tahsil harcı tamamlanacaktır.

Vekalet Ücreti : Yapılan ilk ödemelerden faiz, vekalet ücreti ve feriler mahsup edileceğinden borçlu tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak ilk ödeme tarihi 30.12.2020 tarihi itibarıyla vekalet ücreti belirlenecek, alacaklı vekilince hukuki yardıma devam edildiğinden güncel tarifeye (borcun sona erdiği) göre de vekalet ücreti belirlenecek olup, bakiye vekalet ücreti dosya borcuna ilave edilecektir.

Bu sebeple, son ödeme tarihi itibarıyla vekalet ücreti yeniden hesaplanacaktır.

1-2021 Yılı Avukatlık Ücret Tarifesi'ne göre (30.12.2020) 30.12.2020 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,0107-TL TAKİP ÇIKIŞI 26.491,99-GBP x 10,0107-TL = 265.203,36-TL 24 Kasım 2020 - 20 Kasım 2021 arası için belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olarak yapılmıştır. ilk 40.000,00 TL için (%15) 6.000,00 TL sonraki 50.000,00 TL için (%13) 6.500,00 TL sonraki 90.000,00 TL için (%9,5) 8.550,00 TL sonraki 85.203,36 TL için (%7,0) + 5.964,24 TL Vekâlet Ücreti 27.014,24-TL 2021 Yılı Avukatlık Ücret Tarifesi'ne göre (19.01.2021) 19.01.2021

Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1874-TL takip çıkışı 26.491,99-GBP x 10,1874-TL= 269.884,50-TL 24 Kasım 2020 - 20 Kasım 2021 arası için belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olarak yapılmıştır. ilk 40.000,00 TL için (%15) 6.000,00 TL sonraki 50.000,00 TL için (%13) 6.500,00 TL sonraki 90.000,00 TL için (%9,5) 8.550,00 TL sonraki 89.884,50 TL için (%7,0) + 6.291,92 TL Vekâlet Ücreti 27.341,92-TL 30.12.2020 Tarihindeki hesaplamada,

27.014,24-TL icra vekalet ücreti mahsup edildikten sonra bakiye kalan 327,68-TL (27.341,92-TL - 27.014,24-TL) 19.01.2021 tarihli ödemede borca ilave edilecektir.

2021 Yılı Avukatlık Ücret Tarifesi'ne göre (25.01.2021) 25.01.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1604-TL takip çıkışı 26.491,99-GBP x 10,1604-TL= 269.169,21-TL 25.01.2021 Tarihli hesaplamada, kur düşük olduğundan vekalet ücreti mahsubu bulunmamaktadır.

4-2021 Yılı Avukatlık Ücret Tarifesi'ne göre (24.02.2021) 24.02.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru = 10,1591-TL takip çıkışı26.491,99-GBP x 10,1591-TL = 269.134,77-TL 24.02.2021 Tarihli hesaplamada, kur düşük olduğundan vekalet ücreti mahsubu bulunmamaktadır.

2021 Yılı Avukatlık Ücret Tarifesi'ne göre (26.02.2021) 26.02.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları'na göre, 1 GBP efektif satış kuru =10,3166-TL takip çıkışı 26.491,99-GBP x 10,3166-TL = 273.307,26-TL 24 Kasım 2020 - 20 Kasım 2021 arası için belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olarak yapılmıştır. ilk 40.000,00 TL için (%15) 6.000,00 TL sonraki 50.000,00 TL için (%13) 6.500,00 TL sonraki 90.000,00 TL için (%9,5) 8.550,00 TL sonraki 93.307,26 TL için (%7,0) + 6.531,51 TL Vekâlet Ücreti 27.581,51-TL 19.01.2021 Tarihindeki hesaplamada,

27.341,92-TL icra vekalet ücreti mahsup edildikten sonra bakiye kalan 239,59-TL (27.581,51-TL - 27.341,92-TL) 26.02.2021 tarihli hesaplamada borca ilave edilecektir. Ödeme Tarihlerine Göre Hesaplamalar. 30.12.2020 tarihi itibarıyla hesap: Türk Borçlar Kanunu'nun 100.maddesine göre yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir. Faiz Hesabı Dosya Hesabı : 30.12.2020 Günü 1 GBP efektif satış kuru = 10,0107-TL ve 1 TL = 0,0998931144-GBP

30.12.2020 Tarihi itibarıyla 265.099,81-TL = 26.481,64-GBP borç kalmıştır. 19.01.2021 tarihi itibarıyla hesap: Türk Borçlar Kanunu'nun 100.maddesine göre yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir. Faiz Hesabı : Dosya Hesabı: 19.01.2021 Günü 1 GBP efektif satış kuru = 10,1874-TL ve 1 TL = 0,0981604727-GBP 19.01.2021 Tarihi itibarıyla 255.271,35-TL = 25.057,56-GBP borç kalmıştır.

25.01.2021 tarihi itibarıyla hesap: Türk Borçlar Kanunu'nun 100.maddesine göre yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir.

Faiz Hesabı: Dosya Hesabı: 25.01.2021 Günü 1 GBP efektif satış kuru = 10,1604-TL ve 1 TL = 0,098421322-GBP 25.01.2021 Tarihi itibarıyla 252.273,30-TL = 24.829,07-GBP borç kalmıştır, 24.02.2021 tarihi itibarıyla hesap: Türk Borçlar Kanunu'nun 100.maddesine göre yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir.

Faiz Hesabı: Dosya Hesabı: 24.02.2021 Günü 1 GBP efektif satış kuru = 10,1591-TL ve 1 TL = 0,0984339164-GBP 24.02.2021 Tarihi itibarıyla 231.669,37-TL = 22.804,12-GBP borç kalmıştır, 26.02.2021 tarihi itibarıyla hesap: Türk Borçlar Kanunu'nun 100.maddesine göre yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir.

Faiz Hesabı: Dosya Hesabı: 26.02.2021 Günü 1 GBP efektif satış kuru = 10,3166-TL ve 1 TL = 0,0969311595-GBP 26.02.2021 Tarihi itibarıyla 244.767,70-TL = 23.725,62-GBP borç kalmıştır, Sonuç: Takip talebinde istenildiği gibi, her ödeme tarihi itibarıyla tahsil tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapıldığı, devlet bankaları tarafından bildirilen 1 yıl ve üzeri faiz oranlarına göre faiz hesaplandığı, icra vekalet ücreti ve tahsil harcının, yabancı para alacağının fiili ödeme (tahsil) tarihindeki kur karşılığı üzerinden bulunan miktar üzerinden hesaplandığı,

Borçlar Kanunu'nun 100.maddesi gereğince yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edildiği, davacı/alacaklıya ..../...esas sayılı dosyadan fazla ödeme yapılmadığı, davacı/alacaklının dava tarihi olan 26.02.2021 itibarıyla 244.767,70-TL alacağının tespit edildiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERENDİRİLMESİNDE

Dava, itirazın iptali davası olup dosyada alınan bilirkişi raporunda Tarafların 2020-2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan 19.897,09 GBP ( İngiliz Sterlini) alacaklı göründüğü tespit edilmiş olup tarafların tacir olduğu , davalının eksik ve geç teslim iddiasında olduğu ayıp ihbarı ile ilgili olarak TTK 23/c ve BK 223 maddelerine göre ayıbın şekli ve süresine ilişkin hükümlerinin olayda uygulanması gerektiği,

davalı yanca ayıp iddiası bulunmakla davalının ayıba bağlı haklardan yararlanmak için önce ayıbın varlığının sonra süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunun kanıtlaması gerektiği, bu konuda ayıbın varlığının ve usulüne uygun ve süresinde ve ayıp ihbarında bulunulduğunu kanıtlayan delil sunulmadığı yargıtay yerleşik içtihatlarına göre de " bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (ttk 21/2). süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak,

süre geçtikten sonra iade edilmesi veya ticari defterlere kaydedildikten sonra iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. itiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 19/02/2018 tarih ve ..../.... Esas, ..../.... Karar sayılı ilamı, Yargıtay ..

Hukuk Dairesi'nin 05/02/2018 tarih ve ..../.... Esas ve .../.... karar sayılı ilamı) şeklindeki ilamları da hep birlikte değerlendirilmesinde davalının ayıba bağlı haklardan faydalanamayacağı anlaşılmış olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 16/09/2025 tarih ve ..../.... Esas ..../...

Karar sayılı kaldırma ilamında davalının takip tarihinden sonra davadan önce olmak üzere 30.12.2020 tarihli 2.856,18-GBP (1.365,444-1.490,74), 19.01.2021 tarihli 1.533,42-GBP, 25.01.2021 tarihli 241,58-GBP, 24.02.2021 tarihli 2.132,38-GBP olmak üzere toplam 6.763,57-GBP ödemesi dikkate alınarak dosyada alınan bilikişi raporunda Borçlar Kanunu'nun 100.maddesi gereğince yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edildiği, davacı/alacaklıya .../... esas sayılı dosyadan fazla ödeme yapılmadığı,

davacı/alacaklının dava tarihi olan 26.02.2021 itibarıyla 244.767,70-TL alacağının tespit edilmiş olup bu kapsamda davacının davalıdan dava tarihi itibarı ile 23.725,62 GBP ( İngiliz Sterlini) alacağını talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın dava tarihi itibariyle 23.725,62 GBP (İngiliz Sterlini) asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 23.725,62 GBP (İngiliz Sterlini) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın şlikit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 48.953,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır