Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/946 K.2025/1038

BİRLEŞEN ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ..... ESAS, .... KARAR SAYILI DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....'nin "..... Tekstil, Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi"ni hasım göstererek ve ve S.G.K Başkanlığını fer'i müdahil göstererek Bakırköy ..... İş Mahkemesi nezdinde ..... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, .....

Tekstil, Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, yapılan yargılamada öğrendiklerini, ..... ve ..... ilgili şirketin müvekkili ..... tarafından bilinen sahipleri olduğunu, birden fazla .... adlı şirketle karıştırılmaması için SGK kayıtları esas alınarak ve (Vergi No: .....) üzerinden ilgili ..... şirketinin ve tasfiye memurunun tespitine karar verilmesi talepleri doğrultusunda değerlendirme yapılarak.

Sayın Bakırköy ..... Asliye Ticaret MAhkemesi ..... Esas dosyasında alınan tensip kararındaki. "Davacı tarafa ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru .....'a karşı iş bu dava ile birleştirmek üzere dava açması için 1 haftalık süre verilmesine," şeklindeki mahkeme kararında düzeltme yapılması gerektiği ve davalı olarak .....

(T.C.No:.....) ya karşı davanın açılması gerektiği maruzatlarıyla, bu kişinin davalı olarak işlenerek kendisine tebligat çıkarılması taleplerinin olduğunu, ...... (T.C.No:.....) davamıza konu şirketi dönüştürerek halen "..... Tekstil" olarak işletmeye devam ettiğini, ..... Tekstil Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi" SGK İşyeri Kurum Sandık Numarası: .... olarak kayıtlı, adresi; .....

Caddesi-.....Mevkii- Küçükçekmece/İstanbul' olan (Tasfiye öncesi adresidir) Vergi numarası ..... olan , sahibi ve yetkilisi ..... (T.C.No:.....) olan şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS ...... KARAR SAYILI DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili .....'nin "..... Tekstil, Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketini hasım göstererek ve S.G.K Başkanlığını fer'i müdahil göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde ..... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak .....

Tekstil, Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, yapılan yargılamada öğrenmiş bulunduklarını, ..... ve ..... ilgili şirketin müvekkili .... tarafından bilinen sahipleri olduğunu, birden fazla .... adlı şirketle karıştırılmaması için SGK kayıtları esas alınarak ve (Vergi No:....) üzerinden ilgili ..... şirketinin ve tasfiye memurunun tespitine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas dosyasında alınan tensip kararındaki. "Davacı tarafa ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru .... 'a karşı iş bu dava ile birleştirmek üzere dava açması için 1 haftalık süre verilmesine," şeklindeki mahkeme kararının gereği olarak bu kişinin davalı olarak işlenerek kendisine tebligat çıkarılmasını talep ederek bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, şirketin ihyası için açılan Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasından verilen ara karar nedeniyle, davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru .....'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve Birleşen Davalar, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 18/12/2024 tarih ve ..... Esas .... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 24/09/2025 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava Mahkememizin ..... esasına kaydı yapılmıştır.

İhyası talep edilen şirketin tasfiye ile sicilden terkin olduğu anlaşılmakla davacı tarafa tasfiye memuru aleyhine dava açmak ve mahkememiz dosyası ile birleştirmek üzere süre verilmiş, mahkememizce verilen süre içerisinde davacı tarafça Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esasına kayıtlı olarak açılan dava mahkememiz dosyası ile birleştiridiği anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, Tasfiye Halinde .... Dış Ticaret Tekstil Sanayi Limited Şirketi’nin son tescilini 30/06/2020 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan asıl davanın ve Birleşen Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas- .... Karar Sayılı davanın kabulüne, Birleşen ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas-..... Karar Sayılı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ..... Dış Ticaret Tekstil Sanayi Limited Şirketi’nin Bakırköy ..... İş Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

BİRLEŞEN ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN

1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

4-Davalı tarafından yapılan tebligat ve posta ücreti olan 430,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olamak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07/11/2025

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır