Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/993 K.2025/975

Dava

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Davanın kabulüne karar verilerek davalı yan ile arasında tahsis edilmiş ipotek anlaşmasının gerçeği yansıtmadığı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle hükümsüzlüğünün menfi olarak tespit edilmesi ile aslen TMSF tarafından cebri icra satışı sonrası terkin edilmiş olan ve taşınmazın pasif kaydında yer almakla birlikte borcun geçersizliği nedeniyle ipoteğin de geçersiz olduğundan bahisle Şanlıurfa ili, ... mahallesi, ... ada, 12 parselde kain taşınmazın kaydına 03.06.2016 tarih ve ... yev. ile işlenen ipoteğin geçersiz alacağa istinaden tesis edilmiş olması nedeniyle kaldırılması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

HMK'nın 12. maddesine göre taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yerde görülmesi "kesin yetki" niteliğinde olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir.

Somut olayda; davacı tarafça taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. HMK'nun 12. maddesi dikkate alındığında, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesindir. İpoteğin kaldırılması talep edilen taşınmazın Şanlıurfa ili sınırları içerisinde olduğu anlaşılmakla mahkememiz yetkisizdir. Bu sebeple davanın yetki nedeniyle reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın yetki nedeniyle REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-Yetkili Mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

3-Yetkisizlik kararının İstinaf yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda, kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine; Mahkememizin yetkisizliğine dair kararın İstinaf yasa yolundan geçmek suretiyle kesinleşmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde (HMK 20. maddesi) Mahkememize başvurması halinde ve talep halinde dosyanın görevli Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

4-Süresinde müracaat edilmemesi halinde HMK 20/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,

5-HMK' nın 330/2 maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır