İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/996 K.2025/862

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/996 Esas

KARAR NO: 2025/862

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2025

KARAR TARİHİ : 28/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile ----- imzalandığını, sözleşmenin konusunun ---- adresinde yer alan ------Parselde kayıtlı riskli yapının tahliyesine istinaden, tahliye edilecek yapının içerisinde yer alan ve davalı tacir ------- ait fabrika ve ağır sanayi makinelerinin nakliye ve söküm işlemlerinin yapılarak depolanmasına ilişkin olduğunu, yüklenici müvekkilinin, sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen 3 aylık süreye uygun olarak söküm, nakliye ve depolama hizmetini yerine getirdiğini, sözleşme bedelinin ----tahsil edildiğini, ancak, sözleşmenin süresinin -------- tarihinde dolmasına rağmen,

mülkiyeti davalıya ait olan fabrika ve ağır sanayi makinelerinin davalının teslim almaması sebebiyle hâlen müvekkilinin ticari deposunda saklanmaya devam edildiğini ve müvekkilinin deposunda büyük bir alan işgal ettiğini, davalının iş bu fabrika makinelerini teslim almaması sebebiyle ticari deposunu başka bir ticari amaçla kullanma imkânını engellediğinden,

müvekkilinin doğrudan ticari zarara uğradığını, davalının mallarını almaması sebebiyle aylık 250.000 TL'lik yediemin ücret alacağının doğduğunu, taraflarınca ağustos 2025 ayına ilişkin 250.000 TL'lik icra takibi başlatılmış olup davalının taraf başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, 01.10.2025 tarihinde ------- dosya numarasıyla başvuruda bulunduklarını, görüşmeler neticesinde anlaşılamaması üzerine iş bu huzurdaki davayı açtıklarını belirterek davalı tarafından -----sayılı takibe yapılan haksız itirazın iptaline, durdurulan icra takibinin faiziyle birlikte devamına,

davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borç miktarı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yedi emin ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.HMK 166/1 maddesinde. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla.

Mahkememizin ------ esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince mahkememizin ----esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.