Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/311 K.2026/364

Dava

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Tasfiye Halinde ...

Yıkama Otomotiv Tekstil ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’nin 04.02.2022 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak şirket hakkında 2016 ve 2017 vergilendirme dönemlerine ilişkin kesinleşmemiş ve derdest yargılamalara konu amme alacakları bulunduğunu, şirketin terkin edilmesi nedeniyle vergi davalarının ehliyet yönünden işlemden kaldırıldığını ve amme alacaklarının tahsilinin imkânsız hale geldiğini,

asıl amme borçlusundan tahsil yapılamaması sebebiyle şirket yetkilisi ... hakkında düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada da şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olması gerekçesiyle davanın reddedildiğini, bu durumun yargılamaların devamını ve alacakların tahsilini engellediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca alacaklıların ve hukuki menfaati bulunanların şirketin ihyasını talep edebileceğini, Yargıtay içtihatlarının da tasfiye ve terkin işlemleri tamamlanmış olsa dahi derdest dava ve alacaklar bulunması halinde ihya kararı verilebileceğini kabul ettiğini,

şirketin ihyası halinde yargı süreçlerinin devam edebileceğini ve kamu alacaklarının tahsilinin mümkün hale geleceğini, bu nedenle ...... Yıkama Otomotiv Tekstil ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret siciline yeniden tescil edilerek ihya edilmesi ve ...’ın tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmesinde sorumluluğu olmadığını, yalnızca Ticaret Sicili Yönetmeliği ve TTK m.32 çerçevesinde tescil işlemlerini yerine getirdiğini, tasfiye sürecinin eksik tamamlanması ve ilgili işlemlerin yapılmasından tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün sadece yasal hasım konumunda bulunarak davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmemesi gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 18/12/2025 tarihli kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz ... esasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının 04/02/2022 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, terkin olunan şirketin amme alacaklarının tahsili amacıyla hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Yıkama Otomotiv Tekstil Ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nin davacının amme alacaklarının tahsili amacıyla açılacak dava ve icra takipleriyle sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır