Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/108 K.2022/141

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ve müvekkilinin babası .... tarafından ....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortak olarak kurularak 02/02/2009 tarihinde tescil edildiğini, şirketin büyütülmesi amacıyla Londra'da faaliyet gösterilmeye başlandığını ve turistik piyasaya yönelik işlemler yapıldığını, ortaklar tarafından "...." nakış bakılı tişört, kazak vb.ürünlerin üretimini yapıp ihracatına başlandığını, yapılan ürünlerin, genellikle tescil edilemeyecek nitelikte ve genel kullanım niteliğinde ürünler olduğundan herhangi bir tescil işleminin gerçekleştirilmediğini,

taraflar arasında çeşitli uyuşmazlıklar çıktığını ve ticari ortaklığa son verildiğini, akabinde davalı tarafından kötüniyetle müvekkili ile birlikte ticari alım, satım, ihracat ve ithalat yapmakta olukları ürünleri tekelleştirme amacıyla TPMK nezdinde ... tescil nolu marka tescil işlemi yapıldığını ve söz konusu tescil işleminin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadan gerçekleştiğini, davalı tarafından tescil edilmiş markanın, ayırt edici herhangi bir niteliğe sahip olmadığını, TPE tarafından belli şekillerin tescil kapsamı dışında tutulmasının amacının, münhasır hakların tekel oluşturarak haksız rekabete yol açmasını engellemek olduğunu,

zira tescil talebinde bulunan markanın, kelime veya şekil olmak üzere her türlü unsur açısından ayırt edici niteliğinin bulunmaması halinde tescil edilemeyeceği ve işbu ürünlerin halka mal olduğunu, davalı tarafından müvekkili ile birlikte üretip ticaritin yapmakta olduğu ürünler ve herhangi bir ayırt ediciliği bulunmayan tasarımların tescil edilerek "tekeline almak" suretiyle kötüniyetle hareket edildiğini, haksız rekabet hükümleri gereği davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı şirkete ait tescil edilmiş 19/02/2015 tarih ve ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini,

davalı şirketin müvekkili şirkete ait markayı haksız kullandığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının adresinin yurtdışı olduğu, Londra Başkonsolosluğu'na dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliği amacıyla müzekkere yazıldığı, yazı cevabının henüz dönmediği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası resen dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacı ... tarafından, davalılar ..., ... aleyhine, davalıların, davacıya ait ... tescli numaralı markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti men ve ref'i talebine yönelik 20/04/2022 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan marka tescil numarasının aynı olduğu, ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin dosyasının ... tescil numaralı markadan doğan haklara tecavüzün tespiti talebine yönelik olduğu, mahkememizde görülen davanın, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti gereği davaların birlikte görülmesinin yargıda hedef süre ile amaçlanan yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesine uygun düşeceği ve Bakırköy ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının daha eski tarihli olduğu anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸