Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/185 K.2022/272

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili üniversitenin kurucusu olan ...

Vakfı'nın kurulduğu günden itibaren, ülkemizin yükseköğrenimine ve yaşantısına, önemli bilimsel katkılar sunacağını, kapsamlı bir Sağlık Üniversitesi kurmak için çalıştığını, müvekkili üniversitenin kuruluşunun ardından ...... ibareli markasını kullanmaya başladığını ve markasını yoğun ve ciddi surette kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, müvekkili üniversitenin ... ve ... esas unsurlu markalarına yaptığı yatırım harcadığı emek, sermaye ve davalı kurum nezdinde yaptığı başvurularla ... ve ...

Üniversitesi markalarına sektörel ayırt edicilik kazandığını, müvekkili üniversitenin kuruluşuna dair resmi gazeteden de görüleceği üzere, ...

Üniversitesi'nin kanunla kurulduğunu, dolayısıyla üniversitenin isminin kanunla belirlendiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, davalı yan tarafından müvekkili adına tescilli ... ibareli ve esas unsurlu markaların, müvekkilinin izin ve icazeti olmaksızın kullanıldığının tespit edildiğini, davalı yanın adresi, internet sitesinde yer alan kullanımlar ve yine ticari faaliyetini gerçekleştirirken kullandığı tüm reklam vasızaları, resmi evrak, vb.dokümanda, işyeri tabelalarında, sosyal medya hesaplarında ve sair mecrada müvekkili adına tescilli ... ibareli ve esas unsurlu markaları kullandığının tespit edildiğini,

bunun üzerine davalı aleyhine Kahramanmaraş .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı tespit dosyası ikame edildiğini, bilirkişi raporunda davalılara ait internet adresi başta olmak üzere sosyal medya adresleri olan; hesaplarında, işyeri tabelalarında müvekkilinin ... esas unsurlu markasının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ... ibaresinin ön plana çıkarılarak kullanıldığı taraf markalarının benzer olduğu değerlendirmesinin yapıldığını, davalı tarafın da ".... ...

Okulları" ibaresiyle eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...

Üniversitesi adına TPMK nezdinde tescilli ... esas unsurlu markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ... ibaresinin müvekkilinin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın davalı yanlar tarafından kullanılarak müvekkilinin 6769 sayılı ve SMK'dan kaynaklanan marka haklarına tecavüz eden, haksız rekabete neden olan davalı yanın işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız rekabete neden olan davalı yanın işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine,

20.000 TL manevi tazminat, ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacakları belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL manevi tazminata, dava tarihinden itibaren işletilecek merkez bankası krediler avans faizi ile hükmedilmesine karar verilmesini, davalı şirkete ait ....... hesaplarına erişimin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yanlara ait katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket, ambalaj, tabela vb'e ve bu emtialara adreslerinde el konulması, toplanması ve bunların imhası amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri anlaşılmakla davanın reddini istedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının davacıya ait markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin bulunup bulunmadığı, taraf markaları arasında benzerlik ve iltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında yapılan sulh anlaşmasını ekte sunduklarını, sulh sözleşmesinde yer alan hususlar çerçevesinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafından taraflarına gönderilmiş olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sulh anlaşmasında yer alan hususlar çerçevesinde tedbirin kaldırılmasını ve sulhun tasdik edilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla, sulh sözleşmesi yaptıklarını, sulh sözleşmesinin tasdikini talep ettiklerini, ayrıca davanın sonlandırılarak, dosyada bulunan tüm tedbirlerin kaldırılması ve bu hususta ilgili kurumlara müzekkereler yazılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, yine davacı tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; sulh talebi davayı sonlandırır nitelikte olup tarafların haricen sulh oldukları görülmekle HMK'nın 315. Maddesi uyarınca sulh sözleşmesine göre karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

MADDE 4. YARGILAMA GİDERLERİ

Taraflar arasında görülmekte olan DAVA işbu SÖZLEŞME VE TAAHÜTNAME ile sulhen sona erdirilmiş olup; söz konusu DAVA'ya ait yapılmış olan yargılama gideri ve yasal karşı vekalet ücreti olmak üzere toplam 25.000,00 TL bedel ..... üzerinde bırakılacaktır.

....., işbu sözleşmenin imzalandığı tarihte Yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin toplam 25.000,00 TL bedelin derhal ..... adına T.C. ..... ŞUBESİ TR.... IBAN nolu hesabına gönderileceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.

5. MADDE SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK:

Taraflar, İşbu sözleşmenin herhangi bir hükmünün ihlal edilmesi veya süresinde yerine getirilmemesi veya gereğince yerine getirilmemesi halinde diğer tarafın bu sözleşmeden doğan tüm sorumluluğunun ortadan kalkacağı, sözleşmeyi ihlal eden tarafın diğer tarafı ifaya zorlayamayacağı, varsa karşı tarafın uğrayacağı zararları tazmin edeceğini beyan ve taahhüt eder.

MADDE 6. TEBLİGAT ADRESİ

6.1. Taraflar arasında işbu sözleşmenin akdedilmesinden kaynaklı tüm yazılı ve sözlü bildirimler taraflara ait olduğu belirtilen ve yukarıda yazılı adresler üzerinden gerçekleştirilecektir. Taraflardan birisine ait adres ve iletişim bilgilerinin değişmesi halinde diğer tarafa yazılı olarak bildirmekle yükümlüdür. Taraflara ait resmi internet adresleri-e-mail adreslerine yapılacak olan bildirimler, taraflara ait teyitli fakslarla yapılacak olan bildirimler geçerli kabul edilmektedir.

MADDE 7. YETKİ

İşbu sözleşmeden kaynaklanan her türlü hukuki sorunun çözümünde İstanbul Hukuk ve İcra Mahkemeleri yetkilidir.

Sözleşme 3 sayfa, 7 madde ve 4 nüshadan ibaret olup 28/11/2022 tarihinde imza altına alınarak yürürlüğe girmiştir. Sözleşme nüshalarından birer adet taraflarda birer adedi ise Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin......Esas sayılı dava dosyasında ve Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde .... Nolu Soruşturma dosyasında bulunmaktadır.

Şeklinde olan sulh sözleşmesinin tasdiki ile söz konusu sulh sözleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Mahkememizce 04/10/2022 tarihinde verilmiş ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 358,63 TL peşin harçtan, alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 277,93 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılarak, talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip ..... · ¸ Hakim ..... · ¸