Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/60 K.2022/58

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ........ ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, .......... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "......." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ........ tescil numaralı 43. Sınıfta "........" ve ....... tescil numaralı 35.sınıfta "........" markalarının da müvekkili adına tescilli olduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın uzun yıllardır verilen emek ve çabalar sonucunda tanındığını, karşı tarafın müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında,

web sitesinde kullandığını,karşı tarafça kullanılan "........" ibaresinin, ekli/eksiz işyeri isminde, internet ortamında, marka, hizmet, anahtar sözcük olarak kullanılmasının müvekkiline zarar verdiğini, ayrıca müşteriler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş sayılı dosyası ile karşı tarafın kullanımlarının tespit edildiğini, Bakırköy .......

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespit ve men'ine, davalının ........ ibaresini tabelasında, tanıtımlarında, işyeri evraklarında ve internet ortamında kullanmasının önlenmesine karar verilmesi amacıyla dava açıldığını, davalı hakkında Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ........ esas sayılı dosyası resen dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacı ....... vekili tarafından, davalı ......... aleyhine, davalının, davacı adına tescilli ........ esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i ile ref'i talebine yönelik 03/01/2022 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin ........ esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan marka tescil numaralarının aynı olduğu, ayrıca tarafların da aynı olduğu, dosyaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından yargılamayı hızlandıracağı ve ....... esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸ Hakim ..... · ¸