Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/106 K.2024/38

Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1923 yılında dünyanın ilk futbol kramponlarından sayılan ayakkabıları geliştirerek ticari faaliyetlerine başladığını, dünyanın önde gelen spor giyim markalarından olduğunu, ürünlerinin 35 ülkeden fazla noktada satışının yapıldığını, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu,

davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, açıklanan nedenlerle, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nin 29. ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca davacının haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nin 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasını, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.

Dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/06/2023 tarihli raporunda; "Tespit talep edilen “... Mah. ... Cad. No:104/A ... AVM karşısı Esenler/İSTANBUL” adreste, davacı yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, işletmenin ... T.C. Kimlik Numaralı ... adına kayıtlı olduğu, tespit edilen ürünlerin kumaş kalitesi, işçilik ve ürün özellikleri bakımından orijinal ürünlerden uzak olduğu, ilgili kullanımların davacı yana ait markaları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.

Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebine yöneliktir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Somut olayın yapılan incelemesinde, davacının davaya dayanak ... tescil numaralı markası "..."; ... tescil numaralı markası "..."; ... tescil numaralı markası "... zemin üzerine ... renkte aşağı doğru üst üste ... şekli"; .. tescil numaralı markası ".... zemin üzerine ... renkte aşağı doğru üst üste ... şekli" ve ...tescil numaralı markası "... " ibarelerinden oluştuğu, davalının iş yerinde tespit olunan "çanta" ürünlerinin davacı markasının tescil kapsamında kaldığı ve fiili markasal kullanımların davacıya ait markaları ihtiva ettiği, davacı dayanak markası ile ayniyet derecesinde benzerlik içerdiği,

davalının satışa arz ettiği ürünlerin orijinal olmadığı görülmekle marka hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış olmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸