Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/152 K.2024/127

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu markanın, haksız şekilde davalı adına tescil edildiğini, tescile konu ibarenin müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğu markanın aynısı olduğunu, müvekkili markasının Paris Sözleşmesi anlamında tanınmış olduğu gibi Türkiye’de de belli bir tanınmışlık seviyesine ulaştığını, davalının kötüniyetli olduğunu, bu nedenle .... tescil numaralı ve "...." ibareli marka tescil başvurusunun kapsadığı tüm mallar ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Davacı vekili 06/09/2024 tarihli dilekçesi ile, sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı anlaşması gereği vekalet ücreti dahil olmak üzere herhangi bir yargılama talepleri olmadığını beyan ettmiştir. Davalı vekili 08/09/2024 tarihli dilekçesi ile, davacının feragatini kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır