İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/772 K.2018/490

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/772Karar2018/490Tarih25 Nisan 2018Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2018
Esas no
2015/772 Esas
Karar no
2018/490
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
24/08/2015
K.yazım tarihi
16/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ... Bankası ... şubesine ait 31/01/2015 keşide tarihli, ... seri nolu 3.000 TL bedelli çek ile, ... Bankası .... şubesine ait 31/01/2015 keşide tarihli ... seri nolu 3.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkilinin elinde olduğunu, bankaya ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını, dava konusu olan çeklere ilişkin Konya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu olan çekin ibraz edilip edilmediği, kimin tarafından ibraz edildiği sorulmadan, iptal kararı verildiğini, iptal kararının ilam niteliğinde olmayıp tespit niteliğinde olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında dava konusu olan çeklerin ... A.Ş tarafından ciro edilerek Bursa'dan kargo ile müvekkiline gönderildiğini ancak, dağıtımı yapan ... Kargo'ya ait araçtan çalınmış olması sebebiyle çeklerin iptaline ilişkin dava açıldığını, bu çeklere ilişkin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığından dolayı yapılan itiraz sonucunda takiplerin iptal edildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığı, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, icra müdürlüğünün yetkisizliğine, dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde, ... Bankası ... şubesinden verilen ... Ltd Şti tarafından keşide edilen ... seri nolu, 31/01/2015 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli çek ile, ... bankası ...şubesinden verilen ... tarafından keşide edilen ... seri nolu 31/01/2015 keşide tarihli ve 3.000 TL bedelli çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verildiği, anlaşılmıştır.

Davacının çeklerin hamili olması sebebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen zayi kararının iptalini talep etmekte hukuki menfaati mevcuttur, davalı kaybolan çeklerdeki ciro imzaların müvekkili şirkete ait olmadığını, bu konuda icra takibine yapılan itiraz sonucunda imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, dava konusu olan çeklerin davalının elinde bulunurken zayi olması sebebiyle, çek iptali davası açmakta hukuki menfaati bulunduğu, yapılan imza itirazının da imzaların davalı şirkete ait olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL nispi harç olmak üzere toplam 54,8 TL'den mahsubu ile bakiye 18,9 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/772, K. 2018/490, 25 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/772
Karar No
2018/490
Tarih
25 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/776 K.2018/313
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/777 K.2018/498
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/777 K.2018/346
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/778 K.2018/431
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/781 K.2018/334
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/782 K.2018/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.