İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1136 K.2018/829

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1136Karar2018/829Tarih18 Temmuz 2018Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2018
Esas no
2016/1136 Esas
Karar no
2018/829
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 07/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle. 31/12/2015 tarihinde, İstanbul ili Bağcılar ilçesinde davalının sigortalısı olan dava dışı 3. kişi ...’na ait....plakalı aracın ...’e ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,... plakalı araçta oluşan ve müvekkili ...’a temlik edilen değer kaybı zararının bağımsız eksper tarafından 6.580,00 TL olarak tespit edildiğini,

bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alının eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 6.580,00 TL + bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 6.934,00 TL'lik alacağın şimdilik 500,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın 31/08/2015 -31/08/2016 vadeli ... plakalı ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, maddi hasara ilişkin teminat üst limitinin araç başına 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın ihbarı üzerine açılan ... nolu hasar dosyasına sunulan ekpertiz rapo- runda tespit edilen hasara ilişkin olarak bizzat davacı vekili Av. ...'a 1.220,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun sona erdiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 29.000,00 TL'lik limit dahilinde kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne 11.825,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin tazminat taleplerini ,olay tarihinden en yüksek temerrüt faizi uygulamasını kabul etmediklerini beyanla da- vanın reddini savunmuştur.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) den kaynaklanan tazminat sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazada maddi hasara uğrayan davacıya temlik eden dava dışı ...'na ait ait araçta söz konusu kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, temlik alan davacının hasar bedeli ve değer kaybından kaynaklanan maddi zararının ne olduğu, kazanın oluşumunda tarafların kusur ve sorumluluk durumları, davalının bu hasar bedeli ile sorumlu olup olmadığı, sorumlu oldukları miktarın ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik ve davet edilmiş iseler de , bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından yargılamada tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu tazminatın dayanağı olan poliçe, hasar dosyası, araç kayıtları, davacının başvuru evrakları,taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp ve ibraz edilmiş, kusur durumu ve tazmini gereken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

Sigorta Uzmanı ... ve Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. .... tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/02/2018 tarihli kök, 21/06/2018 tarihli ek raporda; dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı zararının 1.000,00 TL olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü % 100 kusurlu bulunduğundan davalı şirketin söz konusu tazminatın tamamından sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Davacının dava dilekçesinde hüküm altına alınmasını istediği ve harcını yatırdığı dava de- ğerini 500,00 TL olarak sınırlandırdığı,davacı vekilinin hüküm fıkrasının açıklandığı 18/07/2018 ta- rihli duruşmada 500,00 TL'lik dava değerinin 146,00 TL'sini değer kaybı zararına, 354,00 TL'sini ekspertiz ücretine hasrettiği ve buna göre hüküm kurulmasını istediği, davalı şirketin 17/12/2016 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekelde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Davalı ... şirketince ZMMS poliçesi gereğince teminat altına alınan ...'na ait....plakalı aracın, 31/12/2015 tarihinde sebebiyet verdiği kaza sonucu hasara uğrayan - dava dışı temlik eden ...'e ait- ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 146,00 TL değer kaybı + 354,00 TL ekspertiz ücretinden ibaret toplam 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsil edilerek temlik alan/davacıya ödenmesine, Hüküm altına alınan tazminat tutarına temerrüt tarihi olan 17/12/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29.20 TL peşin nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 6,70 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince takdir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4- a.)Davacı tarafından sarf olunan ; ( 29,20 TL başvurma harcı + 29,20 TL peşin nispi harç + 4,30 TL vekalet harcından ibaret ) 62,70 TL harç ile ( 1.000,00 TL bilirkişi ücreti + 133,35 TL posta/ tebligat/müzekkereden ibaret ) 1.133,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.)Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

Davacının yüzüne karşı, dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1136, K. 2018/829, 18 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 07/08/2018
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1136
Karar No
2018/829
Tarih
18 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1139 K.2018/640
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1139 K.2018/800
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1139 K.2018/941
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1140 K.2018/668
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1145 K.2018/673
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1146 K.2018/740

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.