İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/332 K.2018/252

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/332Karar2018/252Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2018
Esas no
2016/332 Esas
Karar no
2018/252
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/04/2016
K.yazım tarihi
27/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe borçlunun yetkiye itirazı üzerine dosyanın yetkili Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kaydının yapılarak, borçluya ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalının 4.166,72 TL borcu bulunup haksız olarak itiraz etmesinden dolayı itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap alacağına dair ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu, anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsiline ilişkin yaptığı takip nedeniyle, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından ticari ilişkinin ispat bakımından ticari defterlere dayanmış olup, davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacı 2015 yılına ilişkin e-defter kapsamında tutulduğu, HMK ve TTK hükümlerine uygun olarak sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, takip konusu alacağın davacının defterlerinde cari hesap alacağı olarak gösterildiği,

davacı yanın bağlı bulunduğu...Vergi Dairesi Müdürlüğünün ve davalının bağlı bulunduğu Halkalı Vergi Dairesinin müzekkere cevaplarında BS ve BA formlarına göre taraflar arasında mal ve hizmet alışverişinin bulunduğu, davacıya ait faturaların beyan edilmesi gereken yasal sınırın altında olduğundan gösterilmediği, davacının bakiye alacağının kaynağının davalı ile 2015 yılına ait ticari işlemlerden oluşan mal satışından kaynaklı bakiye alacağı olduğu, davalı yanın vergi dairesine form-BA kapsamında davacıdan mal almış olduğu, davacı rakamları ile örtüşüyor olduğu bu durumunda davalının kendi ticari defterlerinin kayıtlı olduğunu gösterdiği,

muavin defter kayıtlarına göre davalıdan 4.166,72 TL alacaklı bulunduğu anlaşıldığından, bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte borçlunun 4.166,72 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren talep edilen miktarı geçmemek üzere avans faizi ile birlikte takibin devamına,

2-4.166,72 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 284,58 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 71,16 TL nispi harç olmak üzere toplam 100,36 TL den mahsubu ile bakiye 184,22 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 29,20 TL başvurma harcı, 71,16 TL nispi harç, 950,00 TL bilirkişi ücreti, 135,00 TL müzekkere tebligat giderinden toplam 1.185,36 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/332, K. 2018/252, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/332
Karar No
2018/252
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/332 K.2018/270
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/334 K.2018/146
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/337 K.2018/386
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/337 K.2018/197
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/338 K.2018/295
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/339 K.2018/310

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.