Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/40 K.2018/99

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyet nedeniyle yapılan hizmetlere karşı kesilen faturanın ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili şirkete ait ticari defterler ve cari hesap özetinin incelenmesine halinde müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunun belirleneceğini, davacıya borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının ve davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yapıldığı, HMK 222. maddesi gereğince sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacının ticari defterlerinin içeriğinde takibe dayanak olan 01/05/2012 tarihli 39705 sayılı 49.560 TL tutarlı, 01/06/2012 tarihli 39706 sayılı 82.600 TL tutarlı faturanın ticari defterlerinin kayıtlı olduğu, takibe dayanak yapılan 18/09/2012 tarihli, 3.000 TL tutarlı faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı,

davacının 132.160 TL kaydi alacağının davacı şirket ortağı ...'nun davacı şirkete olan borcundan düşülmek suretiyle davalı şirket kaydi borcunun kapatıldığı, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takibe dayanak olan 01/05/2012 ve 01/06/2012 tarihli faturaların kayıtlı olduğu 2012 yılı sonu itibariyle davacının 21.760 TL davalıdan alacaklı olduğu 02/01/2013 tarihinde yevmiye defteri kaydı sonucunda davacının davalıdan alacağının kalmadığı belirlenmiştir.

Dosyada mevcut deliller değerlendirildiğinde davacının ticari defter ve kayıtlara dayandığı göz önüne alınarak takip tarihi itibariyle takibe dayanak faturaların ikisinin taraf defterlerinde kayıtlı oldukları, davalı aleyhine borç doğduğu ancak takibe konu faturaların defter kayıtlarına göre sonlandırıldığı, takibe konu olan taraf defterlerinde kayıtlı olmayan 18/09/2012 tarihli 3.000 TL tutarlı faturanın davalıya tebliğ edildiği, ve içeriğinin teslim edildiğine dair belge bulunmadığı anlaşıldığından davacı cari hesap ilişkisine göre alacağı bulunduğunu ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...