İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/43 K.2018/1191

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/43Karar2018/1191Tarih21 Kasım 2018Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Esas no
2016/43 Esas
Karar no
2018/1191
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
18/01/2016
K.yazım tarihi
27/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin gümrük müşavirliği hizmeti veren gümrüklerde iş takibi yapan tüzel kişilik niteliğinde bulunup, gümrük yasası gereğince bu tüzel kişiliklerin ortaklarından en az birini "A" karneli gümrük müşaviri olma zorunluluğu bulunmakta olup, müvekkilinin "A karneli gümrük müşaviri" olduğunu, davalı şirketin binde bir pay ile pasif ortağı olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan buyana müdürlüğünü asıl sermayedar olan .... ve ... kardeşlerin yaptığını, aralarında yapılan mutabakata göre müvekkilinin ihtiyaç halinde şirkete davet edileceğini,

gümrük idarelerinde geçerli olan şirketini bizzat kendisi kullanmak suretiyle gümrük beyannamelerini tescil ettirip imzalayacağını ancak, müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan elektronik ortamda Haydarpaşa Gümrüğünde 18.06.2015 tarihinde Halkalı Gümrüğünde 25/06/2013 tarihinde verilen gümrük beyannamelerinde ki imzaların sahte olduğunu, bu hususun gümrük müfettişlerince tespit edilmesi üzerinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca .... sayılı soruşturmanın başlatıldığını, sahte imzalar kullanılmak suretiyle dava dış....

A.Ş'nin zarara uğratıldığını, bu nedenle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından tazminat davası açıldığını, müvekkilinin elinden karnesinin savcılık soruşturması kapsamında alındığını, bu nedenlerle şirket ortaklığına devam etmesinin mümkün olmadığını, ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Gümrük ve Ticaret Bakanlığına yazılan müzekkere cevabında, davacının gümrük müşaviri olup, bu mesleğinin icrası sırasında gümrük müşavirliği mesleğini kötüye kullanmak sebebiyle mesleğin vakarına aykırı fiil ve hareketlerde bulunduğu bu mesleğe olan güveni sarstıkları eylemlerine uyan gümrük kanunun geçici 6/2-c ve geçici 6/3 maddeleri uyarınca 1 yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırıldığı, davacının eylemlerinin 2010, 2011 ve 2013 yıllarında işlem gören beyannamelerinin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesinden kaynaklandığı, anlaşılmıştır.

Davacı davalı şirket tarafından Haydarpaşa ve Halkalı Gümrüğüne davalı şirket tarafından düzenlenen gümrük evraklarında ki imzaların kendisine ait olmadığını, sahte olarak düzenlendiğini iddia etmiş olduğundan, bu belgelerin celbi için yazılan müzekkere cevaplarında belge asıllarına ulaşılamamış olup, davacı ortaklar kurulu kararlarında ki imzaların da kendisine ait olmadığını iddia etmiş olduğundan, 30/12/2014, 12/03/2014, 22/08/2014 tarihli ortaklar kurulu kararları üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı iddiası değerlendirilerek yapılan bilirkişi incelemesinde,

davacı adına aslen atılmış imzalar ile mevcut mukayese imzaları arasında tersim tarzı, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir ve hız bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacının el ürünü olmadıkları belirtilmiştir.

Davalı şirket ticari sicil kayıtlarına göre ortağı bulunan davalının gümrük müşaviri "A" karneli gümrük müşaviri olduğu, Gümrük Müdürlüklerinde dava dışı üçüncü şahıs tüzel kişilikler adına verilen beyannamelerde davacının müşavir olarak imza ve kaşesinin sahte kullanıldığı, ortaklar kurulu kararlarında ki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile davalı şirket ortaklığından ayrılma talebinde bulunduğu anlaşılmış olup, davacının imzalarının sahte olarak kullanıldığı belge asıllarının mahkemeye ibrazı konusunda yazılan müzekkere cevaplarında belge asıllarının temin edilemediği anlaşıldığından,

davacının diğer iddiaları değerlendirilerek ortaklar kurulu kararları üzerinde yapılan imza incelemesinde belgelerdeki imzaların davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden, davacının ortaklıktan ayrılmak üzere geçerli nedeninin olduğu göz önüne alınarak, talebin kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

2-Davacı ...'in davalı şirketin ortaklığından çıkartılmasına, kararın ilanına,

3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9,7 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı, 700 TL bilirkişi ücreti, 225,90 TL posta masrafı olmak üzere toplam 984,3 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/43, K. 2018/1191, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/43
Karar No
2018/1191
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/50 K.2018/1260
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/56 K.2018/1508
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/57 K.2018/419
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/58 K.2018/1516
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/58 K.2018/721
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/59 K.2018/1059

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.