Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/431 K.2018/664

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bakiye borç alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, davalı hakkında iflasın ertelenmesi talebine ilişkin yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı cari hesap alacağından dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Davacı taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak cari hesap alacağı nedeniyle açtığı davada ticari defterlere dayanmıştır, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlayan ticari sözleşme ibraz edilmemiştir, bu nedenle alacağın varlığı, miktarı ticari defterler üzerinde yapılacak incelemeyle tespit edileceğinden defterler üzerinde inceleme günü verilerek davacıya tebliğ edilmiştir, davacı inceleme gününe kadar, ticari defterlerini ve bilirkişi ücretini yatırmamıştır.

Dosyanın mevcut delil durumu itibariyle karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından delil olarak gösterilen tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin delil avansının yatırılmaması durumunda mevcut delillere göre karar verilmesi talep edilmiş olduğundan, mevcut deliller itibariyle davasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...