Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/563 K.2021/74

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/01/2016 tarihli kaza nedeniyle davacı ... kendi adına asaleten ... ve .... adına velayeten .... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı .... Sigorta Genel Müdürlüğü aleyhine, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... için 42.414,15 TL, ... için 10.145,25 TL ve .... için 10.848,24 TL olmak üzere toplam 63.406,64 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile ... plakalı aracın 31.03.2015-31.03.2016 başlangıç ve bitiş tarihli .... no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile kişi başı sakatlanma teminat bedeli 310.000 TL ile ... Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş'ne sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, .... no'lu hasar dosyasının açıldığını, davalılara tazminatın ödenmesi yönünden ibraname gönderildiğini ancak tutarları kabul etmediklerini ve dava yoluna başvurduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile Haksız fiile dayalı olarak açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görevinde olduğunu, görevsiz mahkemede açılmış olan bu davanın görevsizlik nedeni ile reddedilmesini, manevi tazminat talebinin bölünemez olmasından ötürü kısmi yahut belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile Huzurda bulunan hukuki uyuşmazlığın ölümlü trafik kazasına dayandığını, manevi tazminat talepli açılmış olan dava ile sigorta şirketine karşı açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin tarafları ve konusunun farklı olması gerekçesiyle birleştirilmesinin mümkün olmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından 01.01.2016 tarihli oto kira sözleşmesi ile 2 yıllığına ...

Ortaklığı'na kiralanmış olduğundan hukuken sorumlu tutulamayacağından ötürü husumet itirazında bulunduklarını, ...'nın kusurunun %100 olarak tespit edildiğini ve kusurun tamamı müteveffaya ait olduğundan manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan manevi tazminat talepli dava öncelikle destekten yoksun kalmayı kapsamadığı ve kazaya karışan ... plakalı aracın başka şirketlere kiralamış olduğundan araç üzerinde işleten sıfatı bulunmadığını ve kazada zarar görenin ağır kusuru nedeniyle işletenin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Davacı vekili 25/01/2021 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmştir.

HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "

HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "

HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

Talep incelenmekele; Davacı vekili 25/01/2021 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği, feragatın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu HMK. 307 maddesi gereği olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.