İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/934 K.2022/280

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye konu ...

Esas2016/934Karar2022/280Tarih17 Mart 2022Okuma6 dk · 1.253 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2022
Esas no
2016/934
Karar no
2022/280
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/06/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/04/2022
Gereği düşünüldü
—
İddia
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.253 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye konu ...

Projesi, 63 nolu bina, 12. kat 70 nolu bağımsız bölümün müvekkili tarafından davalıya fiilen teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin konutu tamamlayarak teslim etme edimini yerine getirmiş ancak davalı tarafça sözleşmedeki ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmemiş olduğunu, bunun üzerine davalıya fesih ihbarnamesi gönderilmiş ve sözleşmenin feshedildiği,

konutun tahliyesi ile müvekkili şirkete teslimi aksi halde, fuzuli işgal nedeni ile meni müdahale ve tahliye talepli dava açılacağının ihbar edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın daireyi boş olarak müvekkiline teslim etmemiş olduğunu, davalının bu sebeple hukuken ve fiilen fuzuli işgalci durumuna düşmüş olduğunu, davalının müvekkiline ait taşınmaza müdahalesinin de halen devam etmekte olduğunu belirtmişler ve de talep sonucu olarak da açıklanan sebepler ile davalının 63 nolu bina, 12. kat 70 nolu bağımsız bölümden fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı adına çıkartılan davetiyelerin tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve tahliye isteğine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,

Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 12/07/2021 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkinin ana arterlere olan mesafesinin belediye ve altyapı hizmetlerinden yararlanma durumunun toplu taşımaya, alışveriş merkezlerine, hastanelere yakınlığı, sitenin mevcut donanım olanakları, dairenin alanı, inşaat tarzı, inşaatında kullanılan malzeme ve işçilik kalitesi, yıpranma durumu, aynı sitedeki emsal taşınmazların alım-satım rayiç değerleri, gelen ekonomik koşulları ve kıymetlerine müessir bütün faktörlerin dikkate alındığında taşınmazın değerinin,

-Rayiç Satış Değerinin inceleme tarihindeki değerinin 1.100.000,00 TL,

-14/06/2016 tarihindeki değerinin 690.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Bilirkişiler ...., ... ve .... tarafından mahkememize sunulan 07/02/2022 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davalı şirketin davaya konu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain ve tapunun .. ada, ... parselinde kayıtlı 63 nolu bina, ... Blok, ... daire tipi, 12. Kat 70 nolu bağımsız bölümden tahliyesinin gerekeceği yönünde görüş bildirmişlerdir.

Getirtilen tapu kayıtlarına göre; kat irtifakı kurulu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu sabittir.

Alıcı sıfatıyla davalı şirket ve Satıcı sıfatıyla davacı şirket tarafından imzalandığı görülen Beşiktaş

..... Noterliğince 29.11.2011 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi belgesinin dava konusu ... Projesi, ... Blok, 12. kat, 70 nolu bağımsız bölümün davalıya satışını düzenlemekte olduğu görülmektedir. Sözleşmede dava konusu dairenin satış bedelinin KDV hariç 511.145 TL olduğu ve ödeme taahhütnamesinde belirtilen şekilde ödeme

yapılacağının belirtilmekte olduğu görülmektedir.

Satış Vaadi Sözleşmesinin 6. Maddesinde;

“a) Alıcı bu sözleşmeden doğmuş ve doğacak bütün borç ve yükümlülüklerinin ard arda ikisini veya sözleşme bedelinin % 10 undan fazla herhangi bir ya da birkaç borcunu vadesinde ödemezse ..... bakiye borcu muaccel kılacağını bir ihbarla alıcıya bildirir ve temerrüde düşmüş olduğu borçlarını bir hafta içerisinde ödemesini ihbar eder. Bu süre içinde borç alıcı tarafından ödenmediği takdirde bakiye borç muaccel olur. ..... bu halde sözleşmeyi fesih ile konut tahsisinden vazgeçmek veya muaccel borcu defaten istemekle muhtardır.

b)Sözleşmenin ..... tarafından haklı sebeple feshi veya alıcı tarafından yapılan fesih talebinin

..... tarafından kabulü halinde, Alıcı fesih tarihinde konutu teslim almış veya

kullanıyor/kullandırıyor ise; feshi takiben 30 gün içinde ayrıca bir ihtara lüzum kalmaksızın konutu sözleşmede yazılı vasıflarda, aldığı şekilde ... ilgililerine boş ve hasarsız olarak teslim

etmeyi ve sözleşme konusu bağımsız bölümlerin satış ve pazarlaması, reklam, ilan, afiş, broşür, katalog, maket, illüstrasyon, satış ve sair hizmetler ile ilgili olarak satış bedelinin % 10 una karşılık

gelen tutarda tazminat ödemeyi ve .....'ın bu sözleşmenin feshi nedeniyle uğramış olduğu zararı

% 50 fazlasıyla tazminat olarak karşılamayı kabul ve taahhüt eder. Teslim sırasında varsa

kullanılmış, yıpranmış dekorasyon unsurlarını yenilemiş, iç boyalarının tamamını yeniden

yaptırmış ve hasarsız olarak teslim edeceğini alıcı beyan ve taahhüt eder.

.........

e)

Sözleşmenin feshi halinde, konutun alıcıya fiili teslim tarihinden itibaren, yukarıdaki şart ve

niteliklerde ..... a iadesine kadar geçecek süre içerisindeki alıcının konut üzerindeki tasarrufuhaksız bir tasarrufa dönüşeceğinden kira olarak değerlendirilir. Teslim tarihinden fesih ihtarının

keşide edildiği tarihe kadar tahakkuk etmiş olan kira bedelleri, alıcı tarafından fesih ihtarının kendisine tebliği veya bu sözleşme hükümleri uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığı tarihte defaten; konutu iadede gecikmesi halinde müteakip ayların kira bedelleri ise her ayın 3. günü ..... a nakden ve defaten ödenecektir. Gayrimenkulün satış bedelinin % 1 i rayiç kira bedeli olarak

hesaplanır.”

denilmekte olduğu görülmektedir.

Sözleşme eki Ödeme Taahhütnamesi belgesinde; dava konusu dairenin satış bedeli olan KDV

dahil 516.256 TL nın; 4.401 TL Peşinat, 30.12.2011-30.04.2013 tarihleri arası 17 adet sıralı 4.302

TL tutarlı aylık ödeme, 30.05.2012 tarihli 41.300 TL tutarlı ara ödeme, 30.11.2012 tarihli 41.300

TL tutarlı ara ödeme ve 30.05.2013 tarihli 356.121 TL tutarlı ara ödeme halinde ödeneceğinin

kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.

Dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından Teslim Alan sıfatı ile imzalanmış Anahtar Teslim

Tutanağının tarihinin 06.04.2012 tarihi olduğu görülmektedir.

Davacı şirket tarafından Beyoğlu ..... Noterliği aracılığı ile davalıya gönderilen 22.07.2013 tarihli

İhtarnamesi ile davalı tarafça deirenin teslim alınması sonrasında herhangi bir ödeme yapılmamış olması ve temerrüt sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin fesih edildiğinin ihtar edilmiş

olduğu görülmektedir.

Davalı satın aldığı taşınmaz ile ilgili olarak 104.152,179.-TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı ile davalı arasında Beşiktaş

..... Noterliğince 29.11.2011 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığı ve bağımsız bölümün davalıya teslim edildiği,davalının sözleşmenin eki niteliğindeki ödeme takvimi uyarınca yyapması gereken ödemeleri tam ve eksiksiz yerine getirmediği,bunun üzerine davacının sözleşmeyi feshettiği bu hali le davalının fesih tarihi itibariyle dava konusu taşınmazda fuzuli şagil durumuna düştüğü anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının dava konusu taşınmaza vaki el atmasının önlenmesi ile tahliyesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Dava konusu ... İli,.... İlçesi,... Ada,... parsel, .... 12.Normal Kat 70 numaralı bağımsız bölüme davalının MÜDAHALESİNİN MEN'İ ile taşınmazdan TAHLİYESİNE,

2-Alınması gerekli 47.133,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harç , 10.930,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 35.350,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından ödenen 29,20 TL Başvurma Harcı , 853,88 TL peşin harç ile 10.930,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 20 adet tebligat+posta ücreti 249,50 TL ,bir bilirkişi inceleme ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.249,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 51.550,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 155,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 17/03/2022

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/934, K. 2022/280, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/934
Karar No
2022/280
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/936 K.2022/219
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/940 K.2022/197
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/941 K.2022/215
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/944 K.2022/201
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/950 K.2022/246
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2022/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.