Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/104 K.2018/206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı borçlu şirketin aralarında mal yapımı konusunda anlaştıklarını müvekkili şirket tarafından 09/12/2013 tarihinde düzenlenen faturanın 44.475,81 TL'sinin ödenmediğini, borçlu şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin davalıya takip miktarı kadar borcu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda "davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında ki takibe itirazının 10.175,81 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya dair talebin ve işlemiş faiz talebinin reddine, takip tarihinden faiz yürütülmek üzere takibin talepnamedeki koşullarla devamına, davalının hükmolunan asıl alacağın %20 si olan 2.035,16 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine" karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile "Davacı dava dilekçesinde açıkca yemin deliline dayandığını beyan etmiştir, bu durumda mahkemece iddia edilen çekle ilgili ispat yükü kendisine düşen davacıya yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı, hatırlatılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir." şeklinde karar verilmiş olup, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuştur.

Davalı taraflar arasındaki ticari ilişkiye fatura miktarına, içeriğine itiraz etmemiştir, davalının itirazı kalan borç miktarının hesaplanmasına ilişkindir, tarafların ticari defterleri incelenerek davalının 30.10.2013 vadeli 15.000 TL bedelli çekini mükerer kaydedilmesinden kaynaklandığı, davalının davacıya 10.170,81 TL takip tarihinde borçlu olduğu, takipteki fazlalığın davalı tarafından tahsil edilen ve kayıtlarda bulunmayan 12.10.2013 vadeli, 35.000 TL'lik çek ve 823,97 TL işlemiş faizden kaynaklandığı, belirlenmiştir.

Davacının son delil olarak yemin deliline dayandığı anlaşıldığından, davacıya yemin teklif edip etmeyeceği sorulduğunda yemin teklif edeceğini beyan etmiş, yemine ilişkin metin davacı tarafından mahkemeye ibraz edilmiş olup, davalı şirket yetkilisi "12.10.2013 keşide tarihli, ... nolu 35.000 TL bedelli çek bedelini davacı şirket yetkilisine elden makbuz almadan ödedim." şeklinde yemin etmiştir. Dosyada mevcut deliller davalı şirket yetkilisinin yemin beyanı göz önüne alınarak, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 10.175,81 TL olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...