Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1175 K.2018/356

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin alacağından dolayı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, takibe konu olan faturanın davalıya teslim edildiğini, yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin davacıdan aldığı birçok malı iade ettiğini, davacı taraf iade aldıktan sonra müvekkilinin borcu olmamasına rağmen müvekkilinin bilmediği faturayı düzenleyerek para tahsil etmek istediğini, davacıya borcu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ticaret sicil memurluğuna yazılan müzekkere cevabında, davalının işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında en son beyanda bulunduğu 2011 yılı yıllık gelir vergisi beyannamesinde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, esnaf ve sanatkarlar odasına yazılan müzekkere cevabında kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.

6102 sayılı ticaret kanunu 4/1 maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan davaların ticari dava olduğunu belirtirken devam eden fıkrasında tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler sayılmıştır.

Davalının tacir olmadığı anlaşıldığından ve dava konusunun ticari dava sayılacak işlerden olmadığı anlaşılmakla görev konusu iş bölümüne ilişkin olmadığından kamu düzeni ile ilişkili olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...