İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/160 K.2021/488

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/160Karar2021/488Tarih9 Haziran 2021Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2021
Esas no
2017/160 Esas
Karar no
2021/488
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .....

Esas (Eski No:.....) Sayılı dosyası ile kambiyo takiplerine özgü haiz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkil davacı ile davalı aralarında anlaşarak ekte örneği mahkemenize sunulan yazılan ve dosya numarası belirtilen anlaşma ile borcun 50.000,00 TL de anlaşıldığı ve bu 50.000,00 TL nin 1.000,00 TL'lik yeni senetlerle ödeneceğinin kabul edildiğini, dava dilekçesi ekinde mahkemenize sunulan iş nu protokolden de anlaşılacağı üzere davaya konu takip dosyasında alacak tarafların anlaşması sonucunda yenilendiğini ,ilgili protokol gereği davalıya verilen 50 adet senetten vadesi gelen 17 adedinin (17.000,00 TL'nin) ödendiğini,

diğer senetlerin de vadesi geldikçe ödendiğini beyanla öncelikle takibin durdurulmasını , dosyaya yatacak paranın davalıya ödenmesinin önlenmesini,yargılama sonunda müvekkilinin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas (Eski no: .......) sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddine savunmuştur.

Dava, İİK 72 maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık; Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında 75.000 tl bedelli senet nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takipte taraflar arasında borcun 1.000,00 TL'lik senetler ile 50.000,00 TL olarak tahsil edileceği şeklindeki anlaşma ile takip konusu borcun yenilenip yenilenmediği ve daha sonra yenilenen ...... esas sayılı takip ile davacıdan tahsil edilen paranın istirdadının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde mahkememizce atanan SMMM ...... tarafından yapılan inceleme sonucu;

''Davacının 50.000,00 TL asıl alacağına dava tarihine kadar faiz + masraflar + vekalet ücreti hesaplanmış, yapılan ödemeler TBK 100 mad. gereği öncelikle faiz ve ferilerine mahsup edilmiş, davalının istirdatını talep edebileceği bedel 17.139,68 TL olarak hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.

Davacı taraf ile davalı arasında 75.000,00 TL senede ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı tarafça sunulan tarafların imzasını içerir Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'ne hitaben yazılı protokolde takibe konu 75.000,00 TL bedelli senede ilişkin borcun 1000 tl lik senetlerden oluşan 50000 tl senet ile ödeneceğine ilişkin protokol davalı tarafça kabul edilmemiş ise de davalı tarafından sunulan sulh protokolünde daha önce yapılan protokol gereği verilen 50 adet senetten 37 adetinin geri verildiği belirtildiğinden davacının sunduğu şekilde bir protokol yapıldığı kabul edilmiş ancak davalı tarafından sunulan sulh protokolünde davalının davacıyı ibra ettiği ve takipten feragat etmeyi kabul ettiği davacının da bu protokolden sonra yeni dava açmamayı taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça davalının sunduğu protokoldeki imza inkar edilmemiş icra tehdidi altında imzalandığı beyan edilmiştir. Ancak tarafların özgür iradeleri ile imzaladıkları son protokol ile daha önceki 50 adet senetten ödenmeyenlerin iade edileceği kararlaştırıldığından önceki protokolü kaldıran yeni bir protokol yapıldığı kabul edilmiş ve son protokolde davalının devam eden takipten feragat etmeyi ve her iki tarafın yeni bir dava açmamayı taahhüt ettiğinden taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin bu protokol ile sona erdiği kabul edilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.474,22 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına , bakiye 1.414,99 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan toplam yargılama giderinin kendi üzeride bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yar olmadığına, Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine yürürlükteki AAÜT ve Av. Kan gereğince takdir olunan 12.022,25 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2021

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/160, K. 2021/488, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 07/07/2021
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/160
Karar No
2021/488
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/163 K.2021/295
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/163 K.2021/385
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/169 K.2021/366
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/172 K.2021/393
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/172 K.2021/383
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/180 K.2021/276

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.