Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/272 K.2020/134

K. YAZIM TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının, müvekkili şir- ket tarafından temin edilen elektronik kartlar vasıtasıyla çeşitli ülkelerdeki anlaşmalı akaryakıt istas- yonlarından yakıt aldığını,ancak bu işlemlerine karşılık davacı şirket tarafından düzenlenen 2.160,44 Euro tutarındaki fatura bedelini ödenmediğini,söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu faturaların müvekkilinin muavin defterinde işli olmadığını, tebliğ edilmeyen faturalar nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 03/02/2016 tarihinde yapılan ödeme ile ta- mamen sonlandırıldığını, ödemelere ilişkin dekont ve belgelerin daha önce aynı alacak için başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına ibraz edildiğini, takibin hak- sız ve kötüniyetli ,itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu, ayrıca davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir.

Dava, İİK 67.md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 2.045,13 Euro asıl alacak + 115,31 Euro İşlemiş faizden ibaret toplam 2.160,44 Euro alacağın tahsili istemiyle 29/09/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 07/10/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 13/10/ 2016 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 50.522,23 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar nede- niyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Aalacağın varlığı ve miktarının tespiti uzmanlık bilgisi gerektirdiğinden tarafların ticari defter ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

SMMM ... tarafından hazırlanan 14/12/2018 tarihli kök raporda;

''Dava konusunun, 2 adet toplam 2.045,13 Euro alacağın tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

Davalının 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (29/09/2016) itibariyle davalının davacıya borcunun bulunmadığı,

Takibin, davacı tarafça davalıya düzenlenen 2 adet toplamda 2.045,13 Euro bedelli faturaya dayandığı ,

Faturaların üzerinde ...., ... ve .... plakalı araçların benzin alımları ile ilgili açıklamaların bulunduğu, davalının daha önce ödeme yapmış olduğu faturalara göre ... Plakalı araç ve ... No.lu kart numarasının davalı adına kayıtlı olduğu ve davalının bu faturalara ödemeler yapmış olduğu dikkate alındığında davacının benzin alımına ilişkin düzenlediği 15/02/2016 tarihli 420,28 Euro tutarlı faturanın içeriğinin ispat edildiği",

07/10/2019 tarihli ek raporda ise ; dosyaya celp olunan araç kayıtları ile birlikte yapılan inceleme ve değerlendirmede , davacının davalıya düzenlemiş olduğu 15/02/2016 tarihli 1.624,85 Euro tutarlı fatura içeriğindeki ... ve ... plakalı araçların da fatura tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu (iş bu dava tarihinden sonra dava dışı kişilere devredildiği),

2.045,13 Euro bedelli iki adet fatura içeriği ürünün davalıya sunulduğu ,

Davacının takip tarihi itibariyle 2.045,13 Euro alacaklı olduğu " belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre , davacının takip ve dava konusu fatu- ralar nedeniyle davalıdan 2.045,13 Euro asıl alacağının bulunduğu, bu miktardaki likit alacağa vaki itirazın haksız olduğu, takip öncesi temerrüt bulunmadığından işlemiş faiz talebinin dayanağının bulunmadığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...