Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/357 K.2018/1143

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı borçlu arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalının mal alımına dayalı fatura karşılığını ödememesi sebebiyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacının dayanağı olan faturaya konu mallar müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların tebliğ edilmediğini, alım satımı yapılan bütün malların bedellerinin davacıya ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlamak amacıyla tarafların ticari defter ve kayıtlarına dayanmış olup bu konuda yapılan bilirkişi incelemesinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtları incelendiğinde davalı şirketten 31.307,01 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği anlaşılmıştır.

Davacı icra takibinde faturaya dayalı alacağa dayanmıştır. Takibe konu olan 22/10/2016 tarihli fatura içeriğinin sevk irsaliyesi ile....'a imza karşılığında 08/12/2016 tarihli faturanın içeriğinin .... adına teslim edildiği, 03/08/2016 tarihli faturanın teslim alan kısmında .... ibaresinin el yazısı ile yazılarak imzalanmış olduğu, fatura içeriğinin bir kısmının da ... adına imzalı sevk irsaliyesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf fatura içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediğine dairdir. Fatura içeriklerinin davalı çalışanı .... ve ....'a teslim edildiği dosya evrakından ve taraf beyanlarından anlaşılmakla SGK 'ya yazılan müzekkere cevabında davalının...., .... ve .... adında çalışanının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı mevcut delillerle icra dosyasının dayanağı olan fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini ispat edemediğinden davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...