Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/491 K.2019/882

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında mal alım satım ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu mallara karşılık tanzim ettiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile Büyükçekmece ... . İCra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız itirazı sebebi ile itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiği, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşıldı.

Taraflar arasında ticari ilişkiyi ve alacak miktarını ispat edecek yazılı bir anlaşma bulunmamaktadır. Ticari ilişkinin tespiti konusunda tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına dayanılmış olup, davalıya usulüne uygun tebligatına rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerindeki incelemede dava konusu döneme ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ile ticari ilişkisine dayalı olarak 2015 yılından devreden 2.051,91 TL alacaklı olduğu, 2016 yılındaki ticari ilişkiden dolayı ve davalı tarafından yapılan ödeme göz önüne alındığında takip tarihi itibari ile davacının 4.016,76 TL alacaklı olduğu, 2016 yılında davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 24 adet fatura olup, bu faturaların üzerinde davalı tarafa tebliğ edildiğine dair kaşe ve imzanın bulunmadığı,

fatura içeriği mal ve hizmetin teslim belgesi niteliğindeki sevk irsaliyeleri incelendiğinde 4 adet sevk irsaliyesinde teslim alan bölümünde isim ve imza bulunduğu, diğer 20 adet sevk irsaliyesinin hiç birinde teslim alan bölümünde isim ve imza bulunmadığı, bu nedenle cari hesap içeriğindeki faturalarda yer alan mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği hususunun ispata muhtaç olduğu anlaşılmıştır.

Davacı - Satıcı satış akdinde malları davalı alıcıya teslim edildiğini, yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Davacının mahkemeye sunduğu cari hesap belgesinde ve davacının ticari defterlerinde taraflar arasında önceye dayanan ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine bağlı olarak açılan İİK/67 maddesinde düzenlenen dava olduğundan davacı icra takibine dayalı alacağın varlığını ve teslimini kanıtlamak zorundadır.

Yapılan bilirkişi incelemesinde teslim kanıtlanamadığından ispat yükü davacıda olduğu kabul edilip, davacı yemin deliline dayandığı göz önüne alındığında davacının yemin teklifi doğrultusunda davalı şirket yetkilisine yemin metni tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmada hazır bulunmadığından, yemine konu olan fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği kabul edilerek itirazın iptaline, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... E-imza