İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/494 K.2019/792

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/494Karar2019/792Tarih13 Eylül 2019Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Eylül 2019
Esas no
2017/494
Karar no
2019/792
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
29/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/12/1992 tarihinde ... ve ... 'dan İstanbul İli, Kâğıthane İlçesi ... Mahallesi ... Parsel ve ... pafta da kayıtlı taşınmazı satın aldığnıı davacının satın aldığı işbu taşınmazın devir alınmadan önce eski maliklerinin kurduğu adi ortaklık tarafından 23.06.1989 tarihinde, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden, davalı ... San. Ve Tic.

A.Ş. lehine 500.000.000 ETL (500,00 TL) bedelle 1. dereceden ve sırada bila faiz, fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar 23.06.1989 yevmiye tarih ve ... yevmiye numaralı teminat ipoteği tesis edildiğini eski malikler daha sonra adi ortaklığı sonlandırıp adi ortaklıktaki aktif ve pasiflerini müvekkil şirkete devrederek müvekkil şirket üzerinden işlemler yapmaya başladığını ve şirket adına faaliyet sürdürdüklerini böylece ipotekli taşınmaz üzerindeki ipotek fek edilmediğini ve ticari ilişkinin devam ettiğini davacı şirketin davalı ile zaman içinde devam eden ticari ilişkisi hâlihazırda sonlandığından bahisle davalı şirkette haricen

yaptığını araştırmalarda tasfiyesiz infisah yoluna gidildiğini şirket yetkililerine ulaşılamadığından dava dışı yollarla ipoteğin fekkinin sağlanamadığını davalı şirket ile ticari ilişkinin gerek devam ettiği zamanda gerekse sonlandığı dönemde herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığını dolayısıyla işbu teminat ipoteğinin bir dayanağının kalmadığını, taşınmaz üzerindeki ipoteğinde ihmal edildiğini ve bu tarihe kadar da kaldırılmadığını davalı şirketin,

davacı şirketten geçmişteki ticari ilişkiden dolayı herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını bu nedenle davacının davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan bir borcu olmadığını dayanaksız kalan teminat ipoteğinin fekkini talep ettiklerini diğer taraftan ticari defterlerin incelemesi neticesinde,

davalının davacıdan alacağının olduğu tespiti halinde ipotek alacağının davanın açıldığı tarihteki miktarının hesap edilerek davalının davacıdan alacağının olduğu tespiti halinde teminat ipoteğine konu alacağının davanın açıldığı tarihteki miktarının hesap edilerek bu bedelin depo edilmesi karşılığında davacıya ait taşınmazdan 23.06.1989 yevmiye tarih ve ... yevmiye numaralı teminat ipoteğin terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava ipoteğin kaldırılması istemlidir. Davanın açık yargılaması sırasında davalı şirketin ...'ne devir olunduğunun anlaşıldığı ve davaya dahi edilmesi için adına dava dilekçesi ve duruşma zaptının tebliğ edildiği görüldü.

Dahili Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketçe Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının tetkiki sonucunda, diğer davalı taraf olan ...' nin çeşitli devir ve ünvan değişiklikleri sonrası ...Tic. A.Ş.

Tüzel kişiliği bünyesine geçtiği söz konusu diğer davalı şirket olan ...'nin çeşitli ünvan değişiklikleri yaşayıp tüzel kişiliğinin de müvekkili şirketin devir alma işleminden çok uzun süre önce kaybetmiş olduğunu, böyle bir şirketin ve ipoteğin varlığından işbu dava dilekçesiyle haberdar olunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ipoteğin kaldırılmasını talep ettiklerini belirtmiş ise de müvekkili şirkete herhangi bir yoldan ihtarda bulunulmadığını, davacı taraf müvekkili şirketi ipoteğin fekki hususunda temerrüde düşürmediğini,

her iki tarafında tacir olması göz önünde bulundurulduğunda davacı TTK' nun tacir olmanın genel hükümlerini düzenlediği 18.maddesindeki şekil şartlarından elektronik imza, taahhütlü mektup, telgraf veya noter vasıtası ile ihtarda bulunmadığını, İpoteğin fekki talebinden işbu dava ile haberdar olunduğunu, dava dilekçesinin tebellüğ edilmesiyle davadan haberdar olunur olunmaz müvkekkili şirket tarafından ipoteğin fekki işlemlerine de başlanıldığını açılan söz konusu davayı açıklanan nedenlerden dolayı kabul ettiklerini, kabul beyanlarına göre karar verilmesini,

bu beyanlarının ilk celsede ve delillerin toplanmasından önce yapıldığının dikkate alınarak HMK m.312/(2) uyarınca yargılama giderlerinin müvekkiline yükletilmeyerek davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu "İstanbul İli, Kâğıthane İlçesi ... Mahallesi ... Parsel ve ... pafta da kayıtlı" taşınmazın dava açıldıktan sonra fekki işlemlerinin başladığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 500-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk gider, 92,45-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 155,25-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/494, K. 2019/792, 13 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/494
Karar No
2019/792
Tarih
13 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/497 K.2019/715
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/502 K.2019/851
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/505 K.2019/736
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/506 K.2019/892
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/507 K.2019/947
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/507 K.2019/359

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.