İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/553 K.2018/428

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/553Karar2018/428Tarih10 Nisan 2018Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2018
Esas no
2017/553 Esas
Karar no
2018/428
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı .... vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle. 20/06/2015 günü ...İlçesi, ...Mah. .... Sokak No:68 önü adresinde mü- vekkilinin ...santraline ait .... kablosunun davalı ...İnşaat San. Tic.

Ltd.Şti'nce yapılan bina yıkımı ve hafriyat alım çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak sure- tiyle hasara uğratıldığını,hasarın ardından, müvekkil şirket çalışanları ....ve .... tarafından durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını,müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 498,26 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de,bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 498,26 TL tutarındaki hasar bedelinin hasar tarihi olan 20.06.2015 tarihinden itibaren başlayan T.C.

Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava; BK 49. Md ne dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Dava konusu ihtilafın davacıya ait santral kablolarının davalı şirkete ait bina yıkım ve hafriyat alım çalışmaları sırasında koparılıp koparılmadığı, bu nedenle davacının zararının oluşup oluşmadığı, davalı tarafın tazminat sorumluluğunun doğup doğmadığı, davacının bu tazminatı tahsile hakkının bulunup bulunmadığı, tazmini gereken gerçek zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de; bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutarı formu, fatura, malzeme teslim tutanağı vs deliller celp edilmiş, dava konusu tazminatın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

Elektrik-Elektronik Mühendisi ....... tarafından sunulan gerekçesi ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan 08/03/2018 tarihli raporda özetle;

''Hasara uğrayan kablonun havai hat kablosu olduğu, taşıyıcı direk veya binalar üzerinde bulunan kablonun ,sokakta ...hattının bulunduğuna ilişkin işaret niteliğinde olduğu,

Davacı ... ...’a ait tesislerin standartlar çerçevesinde tesis edildiği, davalı tarafça bu durumun aksini iddia eden bir beyan ve tespit bulunmadığı. üstelik hasarın varlığı kabul edilerek hasar tespit tutanağının .... tarafından imzalandığı,

Davalı tarafça bina yıkım çalışmalarına başlanılmadan önce davacı şirkete kablonun demonte edilmesine yönelik herhangi bir müracaatta bulunulduğuna ilişkin belge bulunmadığı,

Hasarın meydana geldiği Haziran ayında saat 20:00 itibariyle havanın görüşe açık olduğu, dikkatsiz ve tedbirsiz çalışma ile kablolara hasar verildiği, davalının %100 kusurunun bulunduğu,

Hasarın, 28 metre ... (yeni) kablo kullanılarak toplam 400 adet küçük konektör ile kablonun her iki ucunda toplam 200 adet ek yapılmak suretiyle giderildiği,

Malzeme + işçilik + işletme zararı = 161,26 TL + 236,68 TL + 100,32 = 498,20 TL Hasar tuta- rına dahil edilen kablo birim fiyatları, ek malzemeleri ile montaj işçilik birim fiyatlarının tutanak tarihi itibariyle hattı layıkında ve ...birim fiyat tarifelerine uygun olduğu,

Davacı kurumca hasar onarımının (... Firmasından)özel personel temin edilerek gerçekleştirildiği,

Hasara ilişkin; isçilik bedelleri toplam hasar bedeline dahil edildiğinde toplam hasar tutarının; 161,26 TL (hurda bedel düşülmüş malzeme bedeli) + 236,68 TL. (işçilik bedeli - nakliye talebi yok) + 100,32 TL (işletme zararı) olmak üzere toplam 498,26 TL olduğu '' hususu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; 20/06/2015 günü ...İlçesi, ...Mah. .... Sokak No:68 önü adresinde davacının ...sant- raline ait .... kablosunun davalı ...İnşaat San. Tic. Ltd.Şti'nce yapılan bina yıkımı ve hafriyat alım çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasara uğra- tıldığını, davacının bu hasar nedeniyle malzeme + işçilik + işletme zararından ibaret toplam 498,26 Tl zararının oluştuğu ve davalının BK 49 md gereğince bu zararın tazmininden sorumlu olduğu tespit edilmekle sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Davacı şirketin 498,26 TL tutarındaki şirket zararının, hasar tarihi olan 20/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek T. C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 34,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL peşin nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 2,63 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince takdir olunan 498,26 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4- a.)Davacı tarafından sarf olunan ; ( 31,40 TL başvurma harcı + 31,40 TL peşin nispi harç + 4,60 TL vekalet harcından ibaret ) 67,40 TL harç ile ( 400,00 TL bilirkişi ücreti + 62,50 TL posta/ tebligat/müzekkere/talimattan ibaret) 462,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.)Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalının yokluğunda dava değeri istinaf sınırının altında kal- makla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/553, K. 2018/428, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 02/05/2018
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/553
Karar No
2018/428
Tarih
10 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/553 K.2018/346
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/553 K.2018/256
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2018/368
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2018/469
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/555 K.2018/363
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/555 K.2018/331

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.