Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/639 K.2018/692

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı müvekkilinin yerleşim yeri olan Bağcılar İstanbul'un bağlı bulunduğu yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin adresinin Bursa olması sebebiyle Bursa icra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkili firmaya ürün sattığını, ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini ve alacağını almadığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkiline tebliğ edilmiş ihtar söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini ve % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tüm ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davacı yasal defterlerine göre davalının takip tarihi itibariyle 14.943,01 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi konusunda 15/01/2018 tarihli duruşmada süre verilmiş süresinde ibraz etmediği takdirde ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının HMK 222.

Maddesi uyarınca davacının defterlerinin delil sayılacağının ihtar edilmesine rağmen yasal defterlerini ibraz etmediği ve mazeret bildirmediği davacı tarafça davalı adına tanzim edilen faturalar ve içeriğini teslim ettiğine dair belgelerin bulunmadığı, davacının fatura ve varsa irsaliye içeriği ürünleri teslim ettiği ispatlanamadığı belirtilmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte borçlunun borca ve yetkiye itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu adresinin Bursa olması sebebiyle Bursa icra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirtmiş ise de takip konusu alacak cari hesap alacağına dayalı olup götürülecek borçlardan olması sebebiyle davacı alacaklı kendi ikametgahında takip yapması mümkün olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türleridir. Davacı cari hesap alacağına ilişkin takipte bulunmuş, davacının ticari defterlerine göre düzenlemiş olduğu faturalara göre takip alacağının 31/03/2017 tarihli 14.943,01 TL bedelli fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının yasal defterlerinde kayıtlı faturanın davacı lehine delil olabilmesi için içeriği ürünün teslim edildiğinin ispat edilmesi gerekir. Davalı taraf ürünün teslim edildiğini kabul etmemiş davacı taraf da teslim ettiğine dair delil ibraz etmediği göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...