Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/875 K.2018/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin otoyol işletmecisi olup, davalı şirkete ait ... plakalı aracın, izinsiz geçiş yapması sebebiyle 6001 sayılı kara yolları genel müdürlüğü teşkilat ve görevleri hakkındaki kanunun 30/5 fıkrasına aykırı hareket ettiğinden cezanın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçsinde; müvekkilinin hesabında (OGS/HGS) 12/04/2017 tarihinde yeterli bakiye bulunduğunu, geçişin hatalı olarak algılandığını, müvekkilinden kaynaklanan hata bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine 65,65 TL geçiş ücreti, 650,50 TL ceza tutarı alacağına dair ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkındaki kanun çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirketi olarak kurulmuş olup ülkenin alt yapı projelerinden biri olan Gebze - Orhangazi - İzmir Otoyolu projesinin yap işlet devret projesinin modeli yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27/10/2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş olup bu doğrultuda yapımı tamamlanan Gebze Orhangazi kesimi K2 Altınova kavşağı Orhangazi Bursa kesimi Gemlik kavşağı, Osmangazi Köprüsü içinde bulunan Gebze Orhangazi kesimi, Gebze kavşağı,

Altınova kavşağı arası yapım işlerinin tamamlanması ile işletmeye açıldığı, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı tahsilatı yapabilmesi mümkün olup 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretinin cezasız olarak ödeneceği, ödenmediği takdirde on katı tutarındaki cezanın tahsil edileceği belirlenmiştir.

Davalıya ait ... plakalı aracı 12/04/2017 tarihinde köprüden ücretsiz geçiş yaptığı tespit edilmiş davalı icra takibine yaptığı itirazda OGS cihazının bulunduğu bankadan otomatik ödeme talimatının olduğunu, banka hesabında yeterli bakiyenin bulunduğunu, otoyolda oluşturmuş olan sistemin hatalı olması, ücretin çekilmemesi için müvekkilinden kaynaklanan bir kusurun bulunmadığını iddia etmiştir. Davalının otoyoldan geçiş yaptığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalının HGS hesabında yeterli bakiyenin olup olmadığı davacının takibine tabi değildir. Cihazdaki arıza veya banka sistemindeki arıza nedeniyle geçiş ücretinin ödenip ödenmediğini kontrol etme, ödenmemiş ise 15 gün içerisinde yatırma yükümlülüğü davalıya aittir.

Taraflar arasında hizmet ilişkisi kurulmuş olup davacı tarafından hizmet sağlandığı, hizmetin karşılığı olan ücretin ödenmediği anlaşılmış olup yasal süre içerisinde hizmet bedeli ödenmediğinden 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücretinin on katı tutarında cezanın davalıdan tahsili gerektiğinden itirazın iptaline, alacak miktarı likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...