Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1080 K.2019/1029

K. YAZIM TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği endüstriyel iplik bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdür- lüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 6.540,79 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 27/04/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 04/09/ 2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği di- lekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine, ayrıca İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı/borçlu itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de; yetkili icra dairesini göstermediğinden İİK 50 ve HMK 19/2 md. gereğince itirazı dikkate alınmamıştır.

Borca ilişkin itiraza gelince uyuşmazlık; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunup bulunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap ekstresi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan cari hesap ekstresi , ticaret sicili kayıtları, taraf- larca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

İnceleme gün ve saatinin usulen tebliğine, yapılan ihtarata rağmen davalı taraf incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır.

SMMM ....... tarafından dosya ve davacı tarafın ticari defteleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 29/07/2019 tarihli raporda;

''Davacı yasal defter kayıtlarına göre 27/04/2018 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 6.540,79 TL olduğu, davacının takip ekinde yer alan hesap ekstresinde kayıtlı faturalar ile ilgili davalının herhangi bir itirazının olmadığı ,ayrıca aldığı ürünlerin bedelini ödediği ve/veya iade ettiğine dair ispat edici mahiyette delil ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunmadığı dikkate alındığında 27/04/2018 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 6.540,79 TL asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı'' hususu belirtilmiştir.

Davacının icra takibinde 6.540,79 TL asıl alacağın tahsilini talep ettiği, toplanan delillere göre tahsili gereken dava konusu asıl alacağın 6.540,79 TL olarak tespit edildiği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanması talep edilen faiz tür ve oranının hukuka uygun olduğu, davalının likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sübuta eren davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...