İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1109 K.2021/254

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2018/1109Karar2021/254Tarih17 Mart 2021Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2021
Esas no
2018/1109
Karar no
2021/254
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
27/07/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Silivri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 27/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere 27/06/2018 tarihinde yapılan toplantının 6'nolu gündem maddesi ile eski yöntem ve denetim kurulunun ayrı ayrı ibra edildiğini, 8'nolu gündem maddesi ile yeni yönetim ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçimi için kapalı zarf ve açık tansif usulü ile seçim yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin 27/06/2018 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında 84 oydan %40'ını alarak seçimi kaybettiğini, ancak yapılan seçim ve olağan genel kurulda alınan tüm kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu,

yapılan genel kurul toplantı tutağına göre yönetim kurulunca beyan edilen duyuruların tarafların tamamına elden imza karşılığında yapıldığını, ancak yönetim kurulunca beyan edilen duyurular, olağan genel kurula ilişkin davet, bilgilendirme ve çağrıların 27/06/2018 tarihinde toplantıya asaleten ve vekaleten katılan ve hazirun listelerinde yer alan kooperatif üyelerine ve temsilci sıfatı ile katılan kişilerce elden imza attırılmak sureti ile yapıldığını imza attırılmak sureti ile yapılmış olan olağan genel kurula çağrıda usule uyulmayarak kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak yapıldığını,

olağan genel kurulundan önce toplantı gündem maddeleri ortaklara ilan veya tebliğ edilmediği ve usulüne uygun bir şekilde bildirilmediğinden genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin, oylamaya ve karara katılmış bulunmaları sebebiyle alınan tüm kararlar, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykıdır olduğunu, yetkisiz kişilerin genel kurul toplantısına katılarak oy kullandığı ilgili kayıtların celbi ve incelemesi neticesinde sübuta erdiğini, tüm bu nedenlerle 27/06/2018 tarihli S.S. ..

Nolu ... İli ... İlçesi .... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi olağan genel kurulunda alınan tüm kararların mutlak butlanla veya yoklukla malül olduklarından tespitinin mümkün olmadığı takdirde genel kurulda alınan tüm kararların iptaline veya yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin 13/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde.

Öncelikle davacı iş bu davayı tamamen kötü niyetli olarak açtığını, zira davacı, müvekkili kooperatifin 27.06.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, ve Genel Kurulda alınan kararların tamamı oybirliğiyle alındığını, dolayısıyla davacı da bu kararlar lehine oy kullandıklarını, Genel Kurul Toplantısında yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi yapıldığını ve seçime iki liste katıldığını, seçimi pembe liste ile giren mevcut kooperatif yönetimi kazandığını, davacı beyaz liste ile seçime girmiş ancak seçimi kaybettiğini, davacı seçimi kaybettiğinden dolayı tamamen kötü niyetli olarak bu davayı açtığını,

genel kurul kararı incelendiğinde davacının seçimi kaybetmesi nedeniyle tamamen kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığının açık ve net olarak anlaşıldığını ,davacının iddialarının tamamının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile, dava masrafları ile ücreti vekaletinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava;davalı kooperatifin 27/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Davacının mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacının feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,

2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨54,30 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨18,10'nin peşin yatırılan ¨35,90 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨17,80 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨195,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.17/03/2021

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1109, K. 2021/254, 17 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1109
Karar No
2021/254
Tarih
17 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2021/239
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1112 K.2021/238
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1114 K.2021/211
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1114 K.2021/161
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2021/180
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2021/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.