İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1232 K.2020/487

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1232Karar2020/487Tarih8 Eylül 2020Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Eylül 2020
Esas no
2018/1232 Esas
Karar no
2020/487
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2018
K.yazım tarihi
08/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Türk Telekom vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 15.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... ilçesi ..... Mah .... Sok. No:.... önü adresinde .... kablolarının müteahitliğini ....

İnşaat .....'ın yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını,hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını,müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.214,75 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla hasar bedelinin hasar tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren başlayan T.C.

Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği,

Davalının davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait kablolarının ..... İnşaat .....'a ait alt yapı çalışmaları sırasında koparılıp koparılmadığı, bu nedenle davacının zararının oluşup oluşmadığı, davalı tarafın tazminat sorumluluğunun doğup doğmadığı, davacının bu tazminatı tahsile hakkının bulunup bulumadığı, tazmini gereken gerçek zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı,

Delil olarak dayanılan hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutarı formu, vs deliller celp edilmiş tutanak münzi davacı şirket çalışanı tanık ... 08.09.2020 tarihli duruşmadaki beyanında 28.06.2017 tarihli hasar tespit tutanağının kendisi tarafından düzenlendiğini tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ifade etmiştir.

Elektrik Elektronik Mühendisi .... tarafından düzenlenen yargısal denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 07/10/2019 tarihli raporda özetle;

Google earth programi ile arızanin meydana geldigi ... Mh. .... Sk.

No:... .... adresinde hasara sebep olarak gösterilen bina yıkım çalışmaları ile ilgili olarak yapılmaya hazırlanan bir binanın bulunduğunu, Sokak boyunca davacı kuruma ait Telekom kablolarının çıplak göz ile görülebilecek şekilde binalar üzerinde monte edildiğini, Hasar tespit tutanağının ek bilgi bölümünde belirtildiği üzere davacı tarafça yapılan müracaata istinaden yıkım öncesinde kabloların davacı şirket yetkililerince koruma altına alınmasına rağmen kablolara davalı tarafça hasar verildiğinin anlaşıldığını, 28.06.2017 günü ... ilçesi, ....

Mahallesi, ... Sokak No:.... önü adresinde, .... Santraline ait, .... havai hat kabloların müteahhitliğini davalı ..... -.....

İnşaat firması tarafından yapılan inşaat çalışmalan (hafriyat yıkım) esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratılması sonucu açılan huzurdaki dava ile ilgili olarak hasara uğrayan kablolarının havai hat kabloları oldukları, dosya kapsamına sunulan hasar keşif krokisi doğrultusunda binalar üzerinde çekili bulunan kabloların sokakta Telekom hattının bulunduğuna ilişkin işaret niteliğinde oldukları,

Davacı ....'a ait tesislerin standartlar çerçevesinde tesis edildiğini davalı tarafça bu durumun aksini iddia eden bir beyan veya tespit bulunmadığını Hasar öncesinde hasar adresindeki binanın yıkılacak olması nedeniyle davalı tarafça kabloların muhafaza altına alınmasına yönelik müracaatının olduğu akabinde hasara uğrayan kabloların davacı kurum görevlilerince muhafaza aluna alınmış olduğu tutanak içeriği ve raporda geçen fotoğraftan anlaşılmakta olduğunu,

Bu duruma rağmen hasarın gündüz "09.00" havanın görüşe açık bir zamanda meydana gelmiş olması hususu da gözetilerek dikkatsiz ve tedbirsiz çalışma ile kablolara hasar veren davalının %100 kusurunun bulunduğu, Hasarın, 30 metre 30-0,5 KPDF AP-A (yeni) : 16 metre 100-0.5 KPDF APA yeni) : 32 metre 50-0,5 KPDF AP-A (yeni) kablo kullanılarak toplam 620 adet küçük konnektör ile kabloların her iki ucunda ek yapılmak suretiyle giderildiğinin anlaşıldığını, Yapılan uygulamanın teknigine uygun olduğunu, Kabloların kopartıldıkları noktadan ek yapılamayacağını , hasara en yakın ek noktasından veya bağlantı kutusundan ek yapılabileceğini,

havai hat güzergahina ilişkin çalışma yapılan telekom hatti için kullanılan malzeme ve onarımın yapıldığı adresin hasar tespit tutanağı ile uyumlu olduğunu, kullanılan malzemelerin hasarın giderilmesine yönelik zorunlu malzemeler olduklarını, Hasar tutarına dahil edilen kablo birim fiyatları, ek malzemeleri ile montaj işçilik birim fiyatlarının tutanak tarihi itibariyle hattı layığında ve Telekom birim fiyat tarifelerine uygun olduğunu, davacı şirketçe dosya kapsamına sunulan Akçadağ firmasınca düzenlenen e-fatura ve günlük şantiye defter bilgilerinden;

yeraltı güzergahına ilişkin çalışma yapılan telekom hattı için kullanılan malzeme ve onarımın yapıldığı adresin hasar tespit tutanağında belirtilen adres ile uyumlu olduğu, Tutanaktaki saha dolabı ve kablo lokal numaraları ile hasar donanmanın yapıldığı saha dolabi kablo lokal numaralarının uyumlu oldukları (Saha dolabı 7274 D(1-10) E(1-5) kablo lokalleri .. Dolayısıyla davacı kurumca hasarın onarımında özel olarak adam tutulup çalıştırıldığınını kanıtlandığını.

Bu nedenle, hasara ilişkin, işçilik bedeli hasar tutarına dahil edilerek, davacı şirketin 546,85 TL. (toplanan malzeme sovtajı düşülmüş malzeme bedeli) + 664,19 TL (işçilik) + 3,67 TL. (işletme zararı) = 1.214,71 TL. hasar tazmin talebinin olabileceği kanaatine varıldığını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesinde ki 1.214,71 TL tutarındaki hasar bedelinin tazminini talep ettiği, yapılan yargılama sonunda davacının tazmini gereken gerçek zararının talep ettiği tutarla uyumlu olduğu, davanın haksız fiil temelli olması nedeni ile hasarın vuku bulduğu 28.06.2017 günü itibariyle temerrüde düştüğü tespit edilmekle bu miktar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Davacı şirketin 1.214,71 TL tutarındaki şirket zararının, hasar tarihi olan 28/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek T. C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE

3- a) Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 82,97-TL karar ve ilam harcından yatırılan 35,90-TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 47,07-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye İRAT KAYDINA,

b)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı +35,90TL peşin nispi harç + 5,20-TL vekalet harcından ibaret toplam 77,20-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE,

4-a) Davacı tarafından sarf olunan (bilirkişi ücreti/posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 1.001,95TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE,

b) Davalı taraflarca sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,

c) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine İADESİNE,

5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 1.214,71-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalının yokluğunda dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2020

Katip ..... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1232, K. 2020/487, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1232
Karar No
2020/487
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1232 K.2020/391
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1233 K.2020/475
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1235 K.2020/530
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1236 K.2020/451
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1236 K.2020/953
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1236 K.2020/371

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.