KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/1261 Esas
- Karar no
- 2018/1376
- Dava
- Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
- Dava tarihi
- 20/12/2018
- K.yazım tarihi
- 26/12/2018
Karar Metni
740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili 21.12.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...
AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davalı ...'e ait .... plaka sayılı aracın 28/05/2018 günü seyir halinde iken, kavşağa yanaştığında ..... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hasar bedeline ilişkin ekspertiz incelemesi yapıldığını ve davalı sigortalının kusurunun %25 oranında olduğunun tespit edilerek Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 3. Kişilere sorumluluk oranına denk gelecek şekilde 5.020,00-TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin firar eden davalı sigortalıdan rücuen tazmini gerektiğini,
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.020,00-TL alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ..... Bankası'nın uyguladığı en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava , sigorta şirketinin rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra aynı kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlenmiş,ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.
Diğer yandan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yasanın 3. maddesinde;
- Mal: "Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi mallar",
- Satıcı: "Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişi"
-Tüketici: "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi",
-Tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi"olarak tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu uyuşmazlığın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığı, davacı ... şirketinin trafik kazası sonucu üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin hasara neden olan sigortalısına rücûnu talep ettiği, davacının "satıcı/sağlayıcı", "davalının tüketici" vasfında olduğu, davalıya ait aracın kullanım amacının "hususi" olduğu, 6502 sayılı TKHK'nun 73.md gereğince tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu , kamu düzenden sayılan görevle ilgili düzenlemelerin taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilip aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1261, K. 2018/1376, 26 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama