Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1292 K.2020/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25.12.2018 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalıdan 2018 yılına ait Ocak-Kasım aylarını kapsayan birikmiş aidat borcu ile 2017 yılı Eylül-Aralık aylarını kapsayan aidat devir farkı ve gecikme faizi alacağı bulunduğunu, toplam alacağın 6.459 TL olduğunu, aidat bedellerinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının kat mülkiyeti kanunun 72/3 maddesine aykırı olarak ortak gider payını ve toplanacak avansı ödemekten kaçındığını, bu sebeple takibe ve borca itiraz ettiğini yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş bu nedenle münkir sayılmıştır,

Dava ,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu işletme aidatı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak mikta- rının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı , anlaşılmıştır.

Celp olunan Büyükçekmece ..... . İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine kooperatif aidatına dayalı asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret toplam 6.723,50-TL alacağın tahsili istemiyle 21.01.2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28.11.2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 05.12.2018 tarihinde yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçe ile gerçek bir alacak olmadığı gerekçesi ile borca,faize vs ferilerine itiraz ettiği İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği

Ticaret sicil kayıtları, icra dosyası sair deliller celbedilmiş davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümü için tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup;

Bilirkişi SMMM ....... tarafından dosyaya kazandırılan ve mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 11.10.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı ticari defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerin davacı lehine delil niteliği bulunduğu, davalının davacı kooperatif üyesi olarak faaliyet gösterdiği.

Davacının davalıdan işletme aidatı kaynaklı olarak 4.795,00-TL alacaklı bulunduğu davacının asıl alacağa %5 faiz oranı üzerinden 1.644,00-TL faiz talep ettiği davacı tarafından davalının icra takibinden önce temmerrüde düşürülmediği yine genem kurul toplantı tutanaklarında geç ödemelerde uygulanacak aylık faize ilişkin herhangi bir karar alınmadığı mahkemece %5 faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceğine kanaat getirilmesi durumunda hesaplanan faizin 1.660,93-TL olduğu takip sonrası faizin %9 olarak hesaplanmasının uygun olacağı kanaatini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

634 Sayılı KMK'nun 20/c maddesi gereği "Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz. Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür."

Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğnde; davacının 2017 ve 2018 yılı aidat alacaklarına ilişkin icra takibi yaptığı her ne kadar davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ise de davalının icra dairesine yapmış olduğu itiraz dilekçesinde dosyadaki borca gerçek bir alacak olmadığı gerekçesi ile itirazda bulunmuş; dosyada bulunan ......... tarihli ........

Tarih Malikler Kurulu Toplantısı Aidatlar İle İlgili Karar İmza Karşılığı Teslim Listesi başlıklı tutanakta davalının imzasının bulunduğu, davacının genel kurul tutanakları ile belirlenen aidat tutarlarının lehine delil kabilyeti bulunan ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu , KMK 20/c maddesi gereği davacının faiz alacağı dayanağının kanundan kaynaklandığı. takip konusu alacak miktarında, takip sonrası talep edilen yasal faiz tür ve miktarında vs fazlalık ve hukuka aykırılık bulunmadığı,

davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

29/09/2020 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı