Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1303 K.2020/544

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı ile aralarında mal alışverişi neticesinde müvekkilinin davalıdan 2.673,76 TL fatura ve cari hesap alacağı sebebiyle alacaklı olduğunu, bu meyanda Bakırköy ...... icra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının yetkiye itirazı üzerine icra dosyasının Küçükçekmece.... icra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına gönderildiği, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, bu sebeple borçlu /davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davalının davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı,

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, hususunda toplandığı tespit edildiği,

Celp edilen Küçükçekemece ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde, davacının 2.673,76 TL asıl alacak, 245,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.919,01 TL üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, borçluya ödeme emrinin 06/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13.06.2018 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz süresi dolduğundan İİK 66 madde gereğince icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu,

Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık konularının çözümü açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş ise davalı tarafından ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiş davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM ....... tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesi dosyaya kazandırılan 15.05.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın 2017,2018 yılları yevmiye , defter-i kebir , envanter defterinin yasal süresi içinde tasdiklerinin yapıldığını, bu nedenle sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunduğunu, taraflar arasında ki uyuşmazlığını 19.04.2017 tarih ....... numaralı 2.673,76 -TL tutarında ki faturadan kaynaklandığını, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 10.741,57-TL dava tarihi itibari ile 2.241,57-TL alacaklı olduğu, davacının ayrıca davalı hesabına 194,20-TL borç dekontu ile borç tahakkuk ettirdiği, mahkeme tarafından bu borç dekontu da kabul gördüğü takdirde toplam alacağın 2.435,77-TL olduğu,

Davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilememesi nedeniyle davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığından akdi ilişkinin varlığının ispat edilemediği nazara alınarak davacıya ait fatura ve irsaliye aslının dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra irsaliye içeriğinde teslim alan kısmında "....... " yazısı ve imza bulunduğu gözetilerek davalı şirket 2017 çalışanlarının listesi ilgili SGK Müdürlüğünden celbedilmiş davalı çalışanları içinde ....... isimli çalışan kaydının bulunduğu görülmüştür.

Davalının fatura ve irsaliyeler hususunda isticvabına karar verilerek; davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmış ise de davalı tebliğ edilen ihtaratlı davetiyeye rağmen isticvap olunmak üzere duruşmada hazır bulunmamıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından akdi ilişkinin ispat olunduğu, davalının takip tarihi itibari ile 10.741,57-TL davacıdan alacaklı olduğunun defterlerinde kayıtlı olduğu, huzurdaki davanın itirazın iptali davası olması karşısında takip tarihinin esas alınacağı davacı tarafından işlemiş faiz talep edilmiş ise de davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir ihtarın bulunmadığı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile takibin asıl alacak miktarı üzerinden iptaline karar verilmiş,

likit alacağa karşı itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı