Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/1001

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tekstil ürünü ihracatı işiyle uğraştığını, dava dışı ....isimli Polonya merkezli firma ile 6116 parça tekstil ürününün satışı ve Polonya'ya ihracatı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin Polonya ya götürülmek üzere ... ile anlaşma sağlandığını bu kapsamda 170 koli ürünü alt taşıyıcı olan diğer davalı ... ...'a teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalılara teslim edilen 170 koli malın 25 kolisinin çalınarak zayi olduğunu, zayi olan ürünün değerinin 8.767,60 USD olup, davalılardan tahsil edilmesine ilişkin talebin yerine getirilmediğini,

ürünlerin yüklü olduğu....plakalı aracın hiçbir güvenlik önlemi alınmadan aracın ...ında şoförünün uzaklaşmış olması sebebiyle zararın meydana geldiğini, bu nedenle 8.767,60 USD 'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, CMR 17/2 maddesi gereğince taşıyıcının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkilinin hasar sebebiyle sorumlu olduğu düşünülse dahi CMR hükümlerine göre müvekkilinin 2.204,95 SDR ile sorumlu olabileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ve davalı vekilleri 26.07.2018 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir, feragat davayı sonuçlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...