İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/79 K.2019/379

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/79Karar2019/379Tarih27 Mart 2019Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2019
Esas no
2018/79 Esas
Karar no
2019/379
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/01/2018
Karar yazım tarihi
02/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile murisleri ....'nin 20/06/2014 tarihinde ....bank .... şubesinden 36 ay vadeyle 15.670 TL tutarında tüketici kredisi aldığını, aynı tarihte 3 yıl süreli olarak kredili sigorta ettirdiğini, davalı ile uzun süreli grup hayat sigorta poliçesi imzalandığını,..'nin 16/02/2017 tarihinde vefat etmesi sonucunda davacıların mirasçı olarak kaldığını, Hayat sigorta poliçesi tazminatının mirasçılara ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalının ....'nin kolon kanseri olduğunu ve bu hastalığa bağlı olarak vefat etmesi sebebiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, müteveffanın kredi kullandıktan sonra kanser teşhisi konulduğunu, borcun

tamamının bankaya ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında bankaya ödenen 6.883,45 TL hayat sigortası tazminatının 21/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müteveffanın...'nin müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını, hayat sigortası başvuru formunda ve sağlık beyanında hiçbir hastalığı yönünde beyanda bulunmuş olup, müvekkili şirket tarafından Mevcut Risk Kabul Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapılarak teminatı verme doğrultusunda karar alındığını, 24/12/2017 tarihinde poliçe zeyli girilerek iptal edildiğini, sigortalının poliçe tanzim tarihinde kolon kanseri hastalığının mevcut olduğu bu hastalıklar nedeniyle tedavi gördüğü ve müvekkili sigorta şirketine beyan etmediği,

hastalıklar nedeniyle vefat ettiğinden, Türk Ticaret Kanunu 1435 maddesi Hayat Sigortası Genel Şartları gereğince beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, sigortacının tazminat veya bedel ödeme borcu ortadan kalkacağı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SGK'ya ve davacıların murisi...'nin tedavi gördüğü hastaneye yazılan müzekkere cevapları değerlendirilmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş müteveffanın ölümünün netasazik kolon kanseri ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği mevcut tıbbi belgelere göre kanser tanısının net patoloji ve sitoloji laboratuvarının 16/10/2014 tarihli patoloji raporu ile birlikte karaciğer metastazının ise 25/10/2014 tarihinde kesin olarak bulunmuş olduğu tespit edilmiştir.

....bank ... şubesine yazılan müzekkere cevabında...'nin nakdi kredi hesabına ilişkin ödemeler celp edildiğini, borcun tamamının ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacıların murisi ile davalı arasında hayat sigortasının ibraz edilen poliçeye göre 20/06/2014 tarihinde tüketici kredisi alındığı tarih itibariyle düzenlendiği, bu tarihte davacıların murisi... için konulmuş tıbbi bir teşhisin bulunmadığı, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 20/06/2014, bitiş tarihinin 20/06/2017 olduğu, tüketici kredisinin ölüm tarihi itibariyle teminat altında bulunduğu, teminat bedelinin 15.470,00 TL olarak belirlendiği, vefat tarihi itibariyle tüketici kredisinden kalan borcun olup davacılar tarafından ödenmiş olduğundan teminat kapsamında bulunan 6.883,45 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

2-6.883,45 TL tazminatın 21/12/2017 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 470,20 TL harçtan peşin alınan 117,56 TL peşin harcın mahsubu ile 352,64 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 153,46 TL harç, 172 TL tebligat müzekkere gideri toplamı 325,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2019

Katip ... · E-İmzalı Hakim ... E-İmzalı

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/79, K. 2019/379, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/79
Karar No
2019/379
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/80 K.2019/245
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2019/140
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2019/177
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2019/190
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/83 K.2019/170
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/83 K.2019/273

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.